Ухвала суду № 138188582, 14.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2026 року Справа №160/24563/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання ухвали про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року у справі №160/24563/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року у справі №160/24563/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, ухвалено:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.04.2023 року №281 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ) в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплати одноразову грошову допомогу при звільненні відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.04.2023 року №281 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ) в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року у справі №160/24563/25 набрало законної сили 03.11.2025 року.

Ухвалою суду від 28.01.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/24563/25 задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі №160/24563/25; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі №160/24563/25 у строк три місяці з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

13.07.2026 року до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року у справі №160/24563/25.

В обґрунтування якого, зазначено, що фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 було здійснено розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.04.2023 року №281 ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Крім того фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 було подано начальнику забезпечувального фінансового органу Центрального фінансово економічного управління командування сухопутних військ розрахунок потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800. Як випливає з рядка 386 розрахунку, було замовлено суму 19279 грн. для виконання рішення суду від 03.10.2025 у справі №160/24563/25, а в якості кінцевого отримувача коштів вказано ОСОБА_1 . В подальшому щомісяця, а саме: в травні 2026 року (рядок 292), в червні 2026 року (рядок 292) та липні 2026 року (рядок 292) фінансово-економічною службою Військової частини НОМЕР_1 подавалися начальнику забезпечувального фінансового органу повторні розрахунки потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800. Таким чином військовою частиною НОМЕР_1 станом на теперішній час здійснено всі необхідні заходи для забезпечення виконання рішення суду від 03.10.2025 у справі №160/24563/25. Також вказано, що військова частина НОМЕР_1 є неприбутковою установою, що фінансується виключно за рахунок державного бюджету та не є головним розпорядником коштів. Головним розпорядником коштів є Міністерство оборони України. Зарахування відповідних сум на рахунок позивача буде невідкладно здійснене після надання відповідного бюджетного фінансування. Відповідно п. 1.3 ПРАВИЛ організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних сил України та Державної спеціальної служби транспорту(Затвердженні наказом МОУ від 22.05.2017 р. №280) визначені розпорядники бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України: - Міністр оборони України головний розпорядник; Командувачі (начальники) видів Збройних Сил України, окремих родів військ(сил), територіально-експлуатаційних управлінь, інших органів військового управління; - командири військових частин. Розпорядники бюджетних коштів реалізують свої функції таким чином: Головний розпорядник через Департамент фінансів Міністерства оборони України; Розпорядники коштів другого рівня через фінансово економічні управління командувань видів ЗСУ, інших органів військового управління; Розпорядники коштів третього рівня через фінансові органи військових частин. Суду надано докази того, що Військова частина НОМЕР_1 подала заявку до фінансового органу на потреби в коштах для військовослужбовців на виконання рішення судів. Однак грошові кошти не були виплачені через відсутність бюджетних асигнувань. Таким чином, відповідач вжив всі залежні від нього заходи з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі 160/24563/25 та на теперішній час вичерпав всі можливості впливу на прискорення терміну його виконання.

13.07.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду. У якому просить відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у прийняті звіту обґрунтовуючи тим, що судом не було встановлено порядок нарахування або конкретні суми. Водночас, нарахування має бути здійснене з урахуванням раніше виплачених сум. За відсутності інших вимог від суду, нараховуючи одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, фінансово-економічна служба Військової частини НОМЕР_1 керувалася Наказом МО України №260 від 07.06.2018 та Законом України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Зазначає, що зі змісту пояснень, наведених у звіті військової частини НОМЕР_1 , вбачається, що вони намагаються виконати рішення суду якесь інше, ніж було ухвалено судом. Отже, військова частина НОМЕР_1 намагається виконати якесь інше рішення, а не ухвалене судом, то підстави для задоволення у прийнятті звіту відсутні.

Дослідивши поданий відповідачем звіт та доводи наведені в ньому, суд зазначає наступне.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 та з урахуванням клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати штрафу та наданих доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у відповідача, як суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань на момент розгляду звіту - суд вважає за можливе звільнити від сплати штрафу командира Військової частини НОМЕР_1 та встановити новий строк для подання звіту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення від Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року у справі №160/24563/25.

Звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року у справі №160/24563/25.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року у справі №160/24563/25 в частині виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.04.2023 року №281 ОСОБА_1 , який становить три місяці, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков