Ухвала суду № 138188411, 13.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2026 року Справа № 160/17231/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО УСПІХ КР» до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства, про визнання противними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО УСПІХ КР» до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо невнесення відомостей про ТОВ «АГРО УСПІХ КР» до переліку сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання;

-визнати протиправними дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо неподання переліку сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання із включеним до нього ТОВ «АГРО УСПІХ КР» в електронній або паперовій формі до Мінекономіки;

-зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» внести відомості щодо ТОВ «АГРО УСПІХ КР» до реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання та подати його в електронній або паперовій формі до Мінекономіки.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом та доказів на підтвердження обставин поважності причин його пропуску.

06.07.2026 до суду від представника позивача адвоката Лосєва Д.В. надійшла заява про усунення недоліків, в якій просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити пропущений строк.

Розглянувши заяву представника позивача, суд доходить наступного висновку.

Згідно із ч.1, абз.1 ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з численною практикою Верховного Суду під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду із цією позовною заявою, представником позивача у заяві від 06.07.2026 зазначено, що предметом оскарження у цій справі є протиправні дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо невнесення відомостей про ТОВ «АГРО УСПІХ КР» до переліку сільськогосподарських товаровиробників для отримання часткової компенсації вартості двох окремих одиниць техніки, придбаних за договором купівлі-продажу № 41/87 764 від 20.08.2025 р., а саме: сівалку зернову механічну СЗМ-4М (2024 року випуску) за ціною 972 800,00 грн. Разом з ПДВ (ціна без ПДВ - 810 666,67 грн.); каток причіпний CRUSH-6 (2025 року випуску) за ціною 295 000 грн. Один з товарів - каток причіпний CRUSH6 (2025 року випуску) було передано у власність позивача лише 17.10.2025. Звернення позивача до Банку із листом № 20 відбулося 07.10.2025, а відповідь Банку № 20.1.0.0.0/7-251007/16367 була надана 16.10.2025. Тобто ТОВ «АГРО УСПІХ КР» листом №20 від 07.10.2025 звернулось до АТ «КБ «ПриватБанк» щодо отримання компенсації лише за одним із цих товарів, а саме: сівалки зернової механічної СЗМ-4М. Вперше повний пакет документів та заявку разом з листом №21 на компенсацію обох одиниць техніки позивач подав до Банку 26.11.2025. Відповідно, про фактичну відмову відповідача в прийнятті заяви позивача щодо отримання компенсації за придбання Катку причіпного CRUSH-6 (2025 року випуску) ТОВ «АГРО УСПІХ КР» дізналося вперше лише 23.12.2025, тобто після отримання листа АТ «КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-251201/96937.

Враховуючи доводи позивача на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не вбачає правових підстав для відмови позивачу у задоволенні заяви та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу пропущений строк звернення до суду із цим позовом.

За таких обставин, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частин першої, другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із пунктом 20 частини першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) згідно із приписами частин першої, другої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати за власної ініціативи у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 12, 72, 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із цим позовом у адміністративній справі №160/17231/26.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/17231 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО УСПІХ КР» до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, про визнання противними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву, дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України - у десятиденний строк з дня отримання позову або відзиву, у разі його подання відповідачем.

Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

-засвідчену копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО УСПІХ КР» №20 від 07.10.2025 із заявкою про отримання часткової компенсації за придбане обладнання зі всіма додатками, копію листа Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» від 16.10.2025 №20.1.0.0.0/7-251007/16367 з доказами надіслання/вручення позивачу;

-засвідчену копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО УСПІХ КР» №21 від 26.11.2025 із заявкою про отримання часткової компенсації за придбане обладнання зі всіма додатками, копію листа Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» від 23.12.2025 №20.1.0.0.0/7-251201/96937 з доказами надіслання/вручення позивачу.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасникам справи:

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему Електронний суд, з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя М.М. Бухтіярова