Ухвала суду № 138188336, 14.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2026 рокуСправа №160/16569/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.06.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року в адміністративній справі №160/16569/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року в справі №160/16569/24 адміністративний позов задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 08.03.2022 року із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 08.03.2020 року із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 року в справі №160/16569/24 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/16569/24 - задоволено та ухвалено:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року в адміністративній справі №160/16569/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

16.06.2026 року на адресу суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення суду в справі №160/16569/24, в якому представник відповідача повідомляє, що на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 надаємо звіт про вжиті ІНФОРМАЦІЯ_3 заходи для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі №160/16569/24:

- здійснено розрахунок сум грошових коштів, належних до виплати позивачу за рішенням суду. Сума грошових коштів, які підлягають виплаті, становить 93755 грн.

- з метою здійснення належних позивачу виплат необхідні суми коштів включаються ІНФОРМАЦІЯ_3 до щомісячних заявок-розрахунків. Чергові заявки-розрахунки: від 08.05.2026 №ВФЗ/5/1-26 та від 08.06.2026 №ВФЗ/6/1-26 до забезпечувального фінансового органу (відповідального за бюджетну програму) на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ №2800 «інші поточні видатки» на травень 2026 року та червень 2026 року відповідно.

На час надання звіту фінансування від забезпечувального фінансового органу для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі №160/16569/24 не отримано.

Виплата нарахованих позивачу коштів буде здійснена на протязі трьох днів з дня їх зарахування на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 на зазначені цілі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 не ухиляється від добровільного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі №160/16569/24.

Невиплата позивачеві коштів на виконання судового рішення обумовлена відсутністю належного фінансування ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, що вчиняє залежні від нього дії для виконання судових рішень (спрямовує до Міністерства оборони України запити на отримання додаткового фінансування). Потреба ІНФОРМАЦІЯ_4 в коштах за КЕКВ №2800 наразі складає більше 20 436 719 грн.

На думку представника відповідача, зазначені докази підтверджують, що ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняє всіх залежних від нього заходів з метою виплати позивачу нарахованих на виконання рішення суду коштів.

Станом на дату розгляду звіту від позивача заперечень щодо прийняття звіту не надходило.

Суд, розглянувши поданий звіт відповідача, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1-5 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року в справі №160/16569/24 адміністративний позов задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 08.03.2022 року із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 08.03.2020 року із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003.

Суд враховує, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі №160/16569/24:

- здійснено розрахунок сум грошових коштів, належних до виплати позивачу за рішенням суду. Сума грошових коштів, які підлягають виплаті становить 93755 грн.

- з метою здійснення належних позивачу виплат необхідні суми коштів включаються ІНФОРМАЦІЯ_3 до щомісячних заявок-розрахунків. Чергові заявки-розрахунки: від 08.05.2026 №ВФЗ/5/1-26 та від 08.06.2026 №ВФЗ/6/1-26 до забезпечувального фінансового органу (відповідального за бюджетну програму) на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ №2800 «інші поточні видатки» на травень 2026 року та червень 2026 року відповідно.

На час надання звіту фінансування від забезпечувального фінансового органу для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі №160/16569/24 не отримано.

Невиплата позивачеві коштів на виконання судового рішення обумовлена відсутністю належного фінансування ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, що вчиняє залежні від нього дії для виконання судових рішень (спрямовує до Міністерства оборони України запити на отримання додаткового фінансування).

Потреба ІНФОРМАЦІЯ_4 в коштах за КЕКВ №2800 наразі складає більше 20 436 719 грн.

Виходячи з того, що відповідачем здійснюються конкретні заходи спрямовані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/16569/24 в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність прийняти звіт відповідача від 16.06.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року в адміністративній справі №160/16569/24.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Зважаючи, що судове рішення виконано не в повному обсязі, суд вбачає за необхідне встановити новий строк для подання звіту шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року в адміністративній справі №160/16569/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.06.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року в адміністративній справі №160/16569/24.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року в адміністративній справі №160/16569/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник