Ухвала суду № 138188234, 14.07.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

14 липня 2026 року ЛуцькСправа № 140/1551/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження звіт Старовижівської селищної ради про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації до Старовижівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 позов задоволено, вирішено:

«Визнати протиправною бездіяльність Старовижівської селищної ради, яка полягає у невчиненні дій, спрямованих на замовлення історико-архітектурного опорного плану історичного місця Стара Вижівка.

Зобов`язати Старовижівську селищну раду вжити заходів щодо замовлення відповідно до вимог законодавства розроблення історико-архітектурного опорного плану історичного місця Стара Вижівка».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено та зобов`язано Старовижівську селищну раду, протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Волинського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/1551/24 від 19.03.2024.

09.07.2026 представник Старовижівської селищної ради подав до суду звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведене положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого Старовижівською селищною радою звіту про виконання судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази, подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами першою-другою статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Аналізуючи матеріали звіту, суд вважає за можливе прийняти звіт суб`єкта владних повноважень з огляду на наступне.

На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №140/1551/24 відповідачем замовлено послугу з розробки проєктно-регулятивного розділу, проходження громадянських слухань та узгодження історико-архітектурного опорного плану селища Стара Вижівка Ковельського району Волинської області в Управлінні культури Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації та Міністерстві культури України з метою підготовки містобудівної документації для подальшої розробки генерального плану населеного пункту. Виконавцем робіт є ТОВ «ЗЕМСТРОЙПРОЄКТ» (код ЄДРПОУ 43581904), що зареєстрований у м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10А. Оплату вартості робіт планується здійснити одразу ж після внесення змін до бюджету громади сесією Ради у липні місяці 2026 року.

З наданого до суду звіту вбачається, що відповідачем вчинені всі належні та можливі дії для виконання судового рішення від 19.03.2024 у справі №140/1551/24.

Встановлені обставини свідчать, що звіт відповідає вимогам до його оформлення, а вказані в ньому обставини та факти підтверджені доказами щодо вжиття відповідачем всіх заходів для виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Старовижівської селищної ради про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №140/1551/24 за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації до Старовижівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Дмитрук