Ухвала суду № 138187918, 14.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

14 липня 2026 р. Справа № 120/11504/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 09.10.2025 в задоволенні заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року у справі №120/11504/21 задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року у справі №120/11504/21. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 невиплачену за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року у справі №120/11504/21 пенсію у сумі 185236,80 грн.

02.07.2026 представником позивача подано заяву про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевказану норму, суд зазначає, що виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду належить до повноважень Сьомого апеляційного адміністративного суду, як суду, який постановив судове рішення.

Отже, у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна