Ухвала суду № 138187914, 14.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

14 липня 2026 р. Справа № 120/374/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес і Компанія") до Київської митниці про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес і Компанія") до Київської митниці про визнання протиправною та скасування вимоги.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, вимоги Київської митниці №UA100040/2025/004 від 25.12.2025 про сплату забезпечення.

Так, представником позивача подані клопотання про витребування доказів та просить витребувати у Бориспільського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №12022111100000680 від 21.06.2022 в частині що стосується заяви Київської митниці про викрадення (зникнення) документів з митного поста на території Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», в тому рахунку заяви ТОВ «ПЛАЗОЛ» №027 від 02.02.2022 разом із додатками та ЕМД UA100040/2022/604513 разом із доданими документами.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд враховує, що за змістом положень частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Водночас особливості витребування доказів судом регулюються положеннями статті 80 КАС України, відповідно до частини першої якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Предметом розгляду у цій справі є перевірка правомірності дій та рішення (вимоги) Київської митниці №UA100040/2025/004 від 25.12.2025 про сплату забезпечення на відповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Відтак, враховуючи підстави та предмет позову, а також з огляду на принцип диспозитивності, з`ясування судом обставин справи здійснюється в межах предмету спору та наданих сторонами доказів, які безпосередньо стосуються оскаржуваного рішення.

Разом з тим клопотання представника позивача фактично стосується з`ясування обставин в кримінальному провадженні, які не є предметом дослідження в даному адміністративному спорі. Встановлення таких фактів виходить за межі предмета доказування у цій справі. Отже, суд вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна