Ухвала суду № 138187567, 14.07.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3225/25

Номер провадження 2-с/489/150/26

Ухвала

14 липня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 01.05.2025 по справі № 489/3225/25,

встановив:

13.07.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з неї та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 в сумі 18 406,91 грн. та судового збору.

У заяві вказує, що вона не згодна із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому просить суд скасувати вказаний судовий наказ. Посилалась на те, що вона не визнає наявність заборгованості у зазначеному розмірі та вважає, що вимоги ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» потребують перевірки і дослідження. Зокрема висловила заперечення щодо правильності проведених нарахувань; розміру заявленої суми; складових заборгованості; підстав заявлених вимог.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд:

-поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу від 01.05.2025 по справі № 89/3225/25;

-скасувати судовий наказ від 01.05.2025 № 489/3225/25 (провадження № 2-н/489/913/25);

-застосувати поворот виконання судового наказу;

-стягнути з ОКП «МОТЕ» на її користь 3 384,12 грн., які були стягнуті на виконання судового наказу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, сама по собі заява про скасування судового наказу не є достатньою підставою для скасування судового наказу, а повинна містити обґрунтовані обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Разом з тим із поданої заяви про скасування судового наказу та долучених до неї доказів не вбачається, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 , свідчать про наявність спору про право, який можу бути розглянутий в порядку позовного провадження. Так, ОСОБА_1 вказує на те, що не погоджується із розрахунком заборгованості, виконаним ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», проте не зазначає, в чому саме полягає невідповідність такого розрахунку обставинам справи: які здійснені нею платежі та за який період не було враховано; які нарахування та за який період не відповідають обсягу спожитих нею послуг теплопостачання; які арифметичні помилки бути допущені при здійсненні розрахунку, тощо.

Тобто фактично ОСОБА_1 формально заявляє про наявність спору по даній справі, проте не зазначає, в чому саме він полягає.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що належні та достатні підстави для скасування судового наказу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 01.05.2025 по справі № 489/3225/25 відсутні, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, оскільки інші вимоги ОСОБА_1 є похідними від вимог про скасування судового наказу, вони також не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 01.05.2025 по справі № 489/3225/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.07.2026.

Суддя Г.А. Микульшина