Ухвала суду № 138186954, 13.07.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 140/1856/18

Провадження № 2/148/9/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

за участю секретаря: Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом демонтажу паркану.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з надалі уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом демонтажу паркану.

13.07.2026 від представника відповідача, адвоката Чернілевської Р.В. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, обґрунтоване тим, що у провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Немирівської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (справа №930/80/23).

Предметом позову зобов`язання ОСОБА_1 внести зміни до конфігурації (координат поворотних точок) належної їй земельної ділянки кадастровий номер 0523010100:01:004:0333, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , у відповідності до її фактичної конфігурації та встановлених меж в натурі.

Відтак, координати земельної ділянки, про усунення перешкод у користуванні якою подано позов, який перебуває у провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області - є предметом позову про усунення перешкод шляхом зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії.

За результатом розгляду позову ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_1 внести зміни до конфігурації (координат поворотних точок) належної їй земельної ділянки кадастровий номер 0523010100:01:004:0333, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , у відповідності до її фактичної конфігурації та встановлених меж в натурі - може змінитися фактична межа земельної ділянки ОСОБА_1 у системі координат, що буде мати наслідком відсутність права власності позивачки на частину ділянки, яка за висновком експертизи перебуває у користуванні відповідачки.

Просила розглянути клопотання у відсутності відповідача та її представника.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розумність строків розгляду справи судом є одним із принципів цивільного судочинства.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 761/33089/20 (провадження № 61-18470св21) вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі;

2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) зазначено, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

З Єдиного Державного реєстру судових рішень встановлено, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Також з Реєстру з`ясовано, що 23 січня 2024 року у справі призначено комплексну судовуземельно-технічну експертизу.

22.10.2025 року від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта від 08.10.2025 року № КСЕ-19/102-24/3118 за результатами комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у цивільній справі № 930/80/23.

Також суд зазначає, що в даній справі також 30 серпня 2023 року призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.,

04.12.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 26.11.2024 за № КСЕ-19/102-23/15881.

Крім цього у справі також наявний висновок експерта від 29.11.2019 за № 496.

В свою чергу представник відповідача до заяви про зупинення провадження в справі не долучено висновок експерта від 08.10.2025 року № КСЕ-19/102-24/3118 за результатами комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою проведений у цивільній справі № 930/80/23, також не долучено копії позову цивільної справи № 930/80/23 з дослідження яких можливо було б дійти висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка перебуває на розгляді Іллінецького районного суду Вінницької області.

Суд зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Отже оскільки заява ОСОБА_4 не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі як щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 930/80/23, так і щодо того, що зібрані у цій справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд наголошує, що дії відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 , яка наполягає на зупиненні провадження у справі не відповідають принципу добросовісності, оскільки дана справа перебуває на розгляді з 2018 року. За таких обставин інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований у цій справі на шкоду інтересам позивача, меті цього інституту та принципам цивільного судочинства.

При цьому Суд звертає увагу, що зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 930/80/23, порушує вимоги закону щодо розумності строку розгляду справи.

Вищенаведене також узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах: від 14 вересня 2022 року у справі № 194/939/20 та від 27 вересня 2023 року у справі № 588/1156/21.

Таким чином з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Чернілевської Р.В. про зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 251, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Чернілевської Р.В. про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом демонтажу паркану до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Немирівської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (справа №930/80/23).

У відповідності до частини 7 статті 14 ЦПК України копія ухвали направляється учасникам справи засобами підсистеми «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук