Ухвала суду № 138186853, 13.07.2026, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/450/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2026 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши додаткові письмові пояснення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року до Томашпільського районного суду надійшла позовна заява, згідно якої, посилаючись на ст.ст. 526, 530 ЦК України, представник ТОВ «ФК «Фінтраст капітал», що розташоване по вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27 в м. Київ звернувся з позовом до ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості та судових витрат.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 1 квітня 2026 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 14 травня 2026 року.

13.07.2026 через систему Електронний суд надійшли додаткові письмові пояснення від імені ОСОБА_2 , подані на підставі довіреності від 23.06.2026.

Суд, вивчивши додаткові пояснення та додані до нього документи, дійшов до такого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Виходячи з положень п.1 ч. 1, 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Суд зазначає, що дана справа не стосується трудових відносин і не є малозначною, тому з урахуванням змісту заявлених вимог, ухвалою суду від 01.04.2026 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання, тому у даній справі представниками сторін можуть бути тільки адвокати.

Згідно із ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Додаткові письмові пояснення, які надійшли на адресу суду від ОСОБА_2 , вказаним вимогам не відповідають, документів, які підтверджують повноваження адвоката як представника відповідача долучено не було.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на зазначене, подані письмові пояснення не відповідають вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, вказані письмові пояснення є неналежно оформленим, оскільки до них не долучено повноваження особи, яка їх підписала на представництво інтересів відповідача. Матеріали справи також не містять таких повноважень.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.4 ст. 183 ЦПК України суд вважає, що додаткові письмові пояснення у справі необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 182, 183, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Додаткові письмові пояснення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя: О. В. Пилипчук