Рішення № 138186625, 06.07.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/578/26

06.07.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої-судді Дем`янової Ж.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Козятин Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду 13.02.2026 надійшла позовна заява від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст вимог заяви

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем 07.12.2019 було укладено кредитний договір № 1605199 на суму 5500 грн., строком на 30 днів.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.

У Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: 5500 грн.

Отже, Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 11.09.2020 уклали договір факторингу № ККАУ-11092020, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Вказане підтверджується реєстром боржників, згідно якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача, а також актом прийому-передачі реєстру боржників, платіжною інструкцією.

Відповідач належним чином свої обов`язки не виконував, утворилась заборгованість. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 17208,44 грн, яка складається з: 5498 грн - заборгованість по тілу кредиту; 11578,44 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 132,00 грн.- заборгованість за штрафом.

У зв`язку із невиконанням договору, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором: тіло кредиту та відсотки, на вказану суму, а також судові витрати у справі.

Процедура судового розгляду

Ухвалою суду від 17.04.2026 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд даного провадження у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в прохальній частині позову просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника позивача.

Відповідачу надсилався рекомендований лист з повідомленням, який повернувся не врученим з відміткою «адресат відсутній».

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 07.12.2019 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1605199, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 5500 грн., строком на 30 днів.

Кредитний договір укладено в електронній формі із використанням електронного підпису шляхом застосування відповідачем одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам чинного законодавства України щодо укладення електронних договорів.

Зі змісту кредитного договору вбачається, що сторони погодили усі його істотні умови, зокрема суму кредиту, строк користування кредитними коштами, порядок повернення кредиту, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до п.1.3.1. договору знижена процентна ставка становить 1,53 % від суми Позики за кожен день користування Позикою (558,45% річних) у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.2 цього Договору. Відповідно до п. 1.3.2. стандартна процента ставка становить 1,80% від суми Позики за кожний день користування Позикою (657,00 % річних).

На виконання умов договору первісний кредитор перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 5500 грн, чим належним чином виконав свої зобов`язання за договором, що підтверджується інформаційною довідкою за вих. № 6520-ВП від 16.12.2025 у якій зазначено, що 07.12.2019 було здійснено переказ на суму 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі 4349266.

Водночас судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у передбачений договором 30-денний строк належним чином не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № ККАУ-11092020, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 1605199. Вказані обставини підтверджуються договором відступлення права вимоги, реєстром боржників, актом приймання-передачі реєстру боржників та платіжною інструкцією, наявними у матеріалах справи.

Станом на день звернення до суду позивач визначив заборгованість відповідача у розмірі 17208,44 грн, яка складається з: 5498 грн - заборгованість по тілу кредиту; 11578,44 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 132,00 грн.- заборгованість за штрафом.

Разом із тим, суд враховує, що строк кредитування за договором становив 30 днів, а тому проценти за користування кредитом підлягають нарахуванню лише в межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто протягом 30 днів з моменту укладення договору, оскільки доказів продовження строку дії договору або належного погодження сторонами іншого періоду нарахування процентів матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту і процентів, нарахованих у межах 30-денного строку кредитування, а також судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також із їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Окрім того, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», який регулює відносини між кредиторами, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит, в тому числі (ст. 3 Закону) передбачено права кредитодавця стягувати з позичальника комісії, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно зі статтями 7681 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги чи заперечення сторін. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1605199 від 07.12.2019, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 5 500,00 грн строком на 30 календарних днів. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується інформаційною довідкою про успішне зарахування коштів на банківську картку відповідача, а тому первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за договором.

Право вимоги за зазначеним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги № ККАУ-11092020, що підтверджується договором факторингу, актом приймання-передачі реєстру боржників, реєстром боржників та платіжною інструкцією.

Водночас відповідач належним чином не виконав свій обов`язок щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Разом із тим суд не погоджується із розрахунком заборгованості, наданим позивачем, у частині заявлених до стягнення процентів.

Так, відповідно до пункту 1.2 кредитного договору кредит надано строком 30 календарних днів. Згідно з пунктом 1.3.1 договору протягом зазначеного строку застосовується знижена процентна ставка 1,53 % від суми позики за кожний день користування кредитом, а пунктом 1.4 договору сторони погодили, що загальна сума процентів за користування кредитом протягом строку кредитування становить 2 524,50 грн.

Відповідно до пункту 3.2 договору проценти нараховуються за кожний день користування кредитом у межах строку позики, визначеного пунктом 1.2 договору. Пунктами 1.61.7 договору передбачено, що продовження строку кредитування можливе лише за умови звернення позичальника із відповідною заявою, сплати нарахованих процентів та прийняття кредитодавцем рішення про пролонгацію договору.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що строк кредитування був продовжений у порядку, передбаченому договором, або що між сторонами були укладені додаткові угоди щодо зміни строку кредитування.

Отже, після спливу 30-денного строку кредитування підстави для нарахування договірних процентів відсутні.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, відповідно до якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після закінчення визначеного договором строку кредитування.

Крім того, із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач 06.01.2020 здійснив оплату процентів у сумі 2 524,50 грн, що повністю відповідає сумі процентів, визначеній пунктом 1.4 кредитного договору за весь погоджений сторонами строк користування кредитом. Також 10.02.2020 відповідачем сплачено 3 168,00 грн у рахунок процентів та 2,00 грн у рахунок погашення основної суми боргу.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для нарахування процентів після закінчення строку кредитування, сплата відповідачем 2 524,50 грн свідчить про повне виконання ним обов`язку щодо сплати процентів, які могли бути нараховані в межах строку дії кредитного договору. Відтак вимоги позивача про стягнення 11 578,44 грн процентів є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Також позивач просить стягнути з відповідача штраф у сумі 132,00 грн. Однак належного розрахунку цієї суми, із зазначенням підстав та періоду її нарахування відповідно до умов договору, матеріали справи не містять. За відсутності належних доказів суд позбавлений можливості перевірити правильність такого нарахування, а тому вимога про стягнення штрафу також задоволенню не підлягає.

Водночас матеріалами справи підтверджено, що в рахунок погашення основної суми кредиту відповідачем сплачено лише 2,00 грн, у зв`язку із чим із отриманих 5 500,00 грн непогашеною залишається сума 5 498,00 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є обґрунтованими лише в частині стягнення з відповідача 5 498,00 грн заборгованості за тілом кредиту. У задоволенні позовних вимог про стягнення 11 578,44 грн процентів та 132,00 грн штрафу слід відмовити як необґрунтованих та недоведених.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Оскільки позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 задоволено частково, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі пропорційному до задоволених вимог, а саме 850,67 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 задоволено частково, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі пропорційному до задоволених вимог, а саме 2 556,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,76-83,89,141,158,247,263-265,280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) заборгованість у сумі 5 498 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) судовий збір у сумі 850,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 556,00 грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 4-ий поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 10.07.2026.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА