Ухвала суду № 138186456, 14.07.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 127/3644/26

УХВАЛА

14 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

УСТАНОВИВ:

09.03.2026 до Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2026 передано за підсудністю позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 10.03.2026 позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

19.03.2026 представник позивача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» за довіреністю Бондар В.М. подала до суду заяву про усунення недоліків.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 19.03.2026 відкрив провадження у справі та призначив судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13.04.2026 представника відповідача Мушкет О.В. згідно з ордером адвокат Пастушенко Є.В. подав «додаткові пояснення у справі».

Представник позивача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Бондар В.М. подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить «витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Грабовенської Тетяни Анатоліївни письмовий доказ належним чином засвідчену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 15739924 від 11.09.2014, оскільки КП ВМР «ВМТЕ» не має можливості самостійно здобути докази (відомості), що підтверджують конкретну ідентифікацію ОСОБА_2 ».

У судове засідання 14.07.2025 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом в установленому законом порядку.

Представник позивача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Бондар В.М. попередньо подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання учасники справи до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 14.07.2026 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 127/3644/26 та клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства, крім іншого, є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої та другої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У статті 83 ЦПК України, визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Подаючи до Вінницького районного суду Вінницької області клопотання про витребування доказів, представник позивача жодним чином не обґрунтував вжиті особою, яка подає таке клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно та не надав докази вжиття таких заходів. Крім того, клопотання про витребування доказів не містить належного обґрунтування необхідності витребування такого доказу судом і яке значення вказаний доказ має для даної справи.

За таких обставин подане до суду представником позивача клопотання про витребування доказів треба залишити без задоволення.

Керуючись статтями 81, 83, 84, 211, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Бондар В.М. про витребування доказів залишити без задоволення.

Судовий розгляд у цивільній справі № 127/3644/26 за позовною заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії відкласти на 12 год 20 хв 06 жовтня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ