Ухвала суду № 138186072, 14.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

14 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2085/26

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Норика Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (61022, місто Харків, вул. Клочківська, буд. 93, ідентифікаційний код 43456290) про стягнення 116221,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Норик Олександр Миколайович (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (відповідач) про стягнення заборгованості за Договором підряду № 04/22 на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів від 01.04.2022 у загальному розмірі 116221,09 грн, яка складається з основної заборгованості у розмірі 78600,00 грн, 3% річних у розмірі 7996,45 грн та інфляційних втрат у розмірі 29624,64 грн.

Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань Договором підряду № 04/22 на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів від 01.04.2022 щодо оплати виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів, встановлених за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93.

Ухвалою суду від 12.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2085/26. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено відповідачу, що згідно ст.251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

02.07.2026 до суду в паперовій формі надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 16110).

07.07.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано заяву, яку зареєстровано 08.07.2026 за вх.№ 16577, про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали відзиву на позовну заяву встановив, що його подано без додержання вимог ГПК України виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 165 ГПК України відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Однак у порушення ч. ч. 2, 7 ст. 165, ч. 2 ст. 170 ГПК України скерований до суду у паперовій формі відзив на позовну заяву не містить прізвище, ім`я та по батькові представника відповідача та доказів наявності у нього повноважень, а тому відзив вважається підписаним особою, яка не має права його підписувати.

Водночас суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 165 ГПК України копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З наведеного вбачається, що чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи як надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення або в електронній формі виключно з використанням ЄСІТС шляхом надсилання до електронного кабінету.

Водночас згідно з абз.2 ч.7 ст.42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивач не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі та відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України входить до переліку осіб, які реєструють електронний кабінет в добровільному порядку, а тому відповідач зобов`язаний надсилати копії документів позивачу у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак у порушення ч. 5 ст. 165, ч. 2 ст. 170 ГПК України до відзиву, скерованого до суду у паперовій формі, не надано доказів надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, відзив подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, що є підставою для його повернення заявнику без розгляду згідно з частиною 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 42, 165, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відзив на позовну заяву Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 14.07.2026 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 254-257 ГПК України.

Ухвалу складено (підписано) 14.07.2026.

СуддяІ.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.