Ухвала суду № 138185995, 02.07.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 липня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/287/26 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

розглядаючи матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛАГРО ТЕХ", вул. Об`їзна, будинок 12, корпус 25, приміщення 33, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, вул. Тролейбусна, 12, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості у розмірі 265 983,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛАГРО ТЕХ" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості у розмірі 265 983,73 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2026, для розгляду справи №921/287/26 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2026 відкрито провадження у справі №921/287/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.06.2026.

Ухвалою суду від 11.06.2026 підготовче засідання відкладено на 02.07.2026 з підстав, викладених в ній.

11.06.2026 представник відповідача Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України Кіцан А.Л. надіслав до суду відзив на позовну заяву (вх.№ 4547).

Суд, розглянувши відзив на позов, зазначає таке.

Частиною 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відзив підписується відповідачем або його представником.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача ( ч.7 ст. 165 ГПК України).

За змістом статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч.1).

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч.2).

Нормами статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог.

Зокрема, частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Отже, за приписами даної норми процесуального кодексу відзив підписується заявником або його представником.

Частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З тексту відзиву вбачається, що відзив підписано представником відповідача Кіцан Андрій Лазаревич.

Проте, доказів щодо повноважень на вчинення відповідних дій до відзиву не долучено, що суперечить нормам статті 165 ГПК України.

Отже, відзив підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що відзив підписано уповноваженою особою, яка має на це право.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Пунктом 2 частини 3 статтею 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до відзиву, а саме відзив повинен містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зі змісту відзиву слідує , що останній не містить таких відомостей.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 12.05.2026 повідомлено Тернопільську державну сільськогосподарську дослідну станцію Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, в якої відсутній "Електронний кабінет" в ЄСІТС, що згідно частини 6 статті 6 ГПК України відповідач є особою, яка в обов`язковому порядку реєструє "Електронний кабінет" в ЄСІТС, та зобов`язано Тернопільську державну сільськогосподарську дослідну станцію Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, зареєструвати власний "Електронний кабінет" в ЄСІТС, про що повідомити суд.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку ( ч.10 ст. 165 ГПК України).

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін (стаття 2 ГПК України).

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Сторони користуються рівними процесуальними правами (стаття 46 ГПК України).

Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що відзив подається протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2026 про відкриття провадження у справі №921/287/26 судом встановлено, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення відповідної ухвали, на подання до суду відзиву позов.

При цьому, вказана ухвала отримана відповідачем 18.05.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, штрих код R067172686645 (міститься в матеріалах справи).

Тобто, відповідач мав строк на подання до суду відзиву на позов - до 02.06.2026 (включно), відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частини 1, 4, 7 стаття 116 ГПК України).

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву на позов є 02.06.2026.

Отже, відповідач звернувся до суду із заявою про його продовження в межах строку до закінчення встановленого судом строку.

Однак, 11.06.2026 (документ сформований в системі "Електронний суд") представник відповідача надіслав до Господарського суду Тернопільської області відзив на позовну заяву (вх. № 4547).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.9 ст. 165 ГПК України).

За таких обставин, відзив на позов підлягає поверненню заявнику.

Оскільки відзив у паперовому вигляді до суду не подавався, а сформований в системі "Електронний суд", суд обмежується лише процесуальним рішенням про його повернення.

Керуючись ст.ст.7, 13, 42, 46, 165, 170, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути заявнику відзив (вх.№4547 від 11.06.2026), без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що оскільки відзив надійшов до суду в електронному вигляді в системі "Електронний суд", суд не здійснює повернення документів у паперовому вигляді.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано "14" липня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець