Ухвала суду № 138185776, 13.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"13" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/707/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх.№23199/26 від 02.07.2026) у справі №916/707/24,

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Болгарська-87" (вул. Болгарська, 87-А, м. Одеса, 65005; код ЄДРПОУ 44237159)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Строй Плюс" (просп. Миру, буд. 2, кв.16, м.Чорноморськ, 68000; код ЄДРПОУ 34643467)

про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 23.02.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Болгарська-87» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Строй Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності.

Ухвалою від 18.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23.09.2024 за вх. №34744/24 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної та на вирішення експерта поставити такі питання:

1) яке функціональне призначення приміщення 3а, загальною площею 34,1 кв.м., розташованого на цокольному поверсі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 87-А, згідно проектної документації на будинок?

2) чи належить приміщення 3а, загальною площею 34,1 кв.м., розташоване на цокольному поверсі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 87-А, до допоміжних згідно проектної документації на будинок?

Проведення експертизи відповідач просить суд доручити Одеському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (65000, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Ухвалою від 15.10.2024 по справі №916/707/24 призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

3.1) яке функціональне призначення приміщення 3а, загальною площею 34,1 кв.м., розташованого на цокольному поверсі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 87-А, згідно проектної документації на будинок?

3.2) чи належить приміщення 3а, загальною площею 34,1 кв.м., розташоване на цокольному поверсі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 87-А, до допоміжних згідно проектної документації на будинок?

Проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Прохорівська, 35.

Оплату вартості експертизи покладено на ОСББ "Болгарська-87".

Постановою Південно-західного апеляційного Господарського суду від 04.02.2025 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАГО-СТРОЙ ПЛЮС» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.10.24 (суддя Пінтеліна Т.Г.) у справі №916/707/24 залишено без змін.

Ухвалою суду від 23.09.2025 клопотання представника ОСББ «Болгарська-87» про повернення матеріалів справи на експертизу задоволено. Направлено матеріали справи №916/707/24, до експертної установи - Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертного дослідження. Провадження у справі №916/707/24 зупинено на час проведення експертизи.

Розпорядженням Керівника апарату суду від 06.10.2025 №170 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 02.10.2025 №2046/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Херсонської області (відряджена до Господарського суду Одеської області) у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №17-01/2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/707/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 визначено суддю Невінгловську Ю.М.

Ухвалою суду від 13.10.2025 (у складі судді Невінгловської Ю.М.) справу №916/707/24 прийнято до свого провадження, відкладено вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання до моменту надходження до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріалів справи №916/707/24.

02.07.2026 до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта в якому він просить узгодити більш тривалий строк проведення судової експертизи ніж передбачений пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також разом із даним клопотанням до суду було надано рахунок на оплату вартості проведення судової експертизи №2026-377 від 26.06.2026 на суму 13 863,17 грн.

Щодо здійснення оплати вартості судової експертизи суд вказує, що судовим експертом надавався рахунок на оплату вартості судової експертизи призначеної в даній справі, а саме рахунок №2025-29/01-36 вiд 24.03.2025 на суму 15 281,28 грн та за яким ОСББ "БОЛГРАСЬКА-87" було проведено оплату згідно платіжної інструкції №801 від 14.07.2025 на суму 15 281,28 грн, призначення платежу рахунок 2025-29/01-36 вiд 24/03/2025 у сумi 12734.40 грн., ПДВ - 20 % 2546.88 грн, копія якої перебуває в матеріалах справи.

Між тим на виконання клопотання експерта суд зобов`язує ОСББ "БОЛГРАСЬКА-87" надати повторно копію документа, що підтверджує проведення оплати вартості судової експертизи.

Відповідно до п 1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Зі змісту п. 17 Постанови "Про деякі практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 вбачається, що абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Приймаючи до уваги необхідність розгляду клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України яке стосується лише проведення оплати вартості та узгодження строків проведення судової експертизи, з дотримання принципу процесуальної економії господарського судочинства, суд не вважає за необхідне призначати розгляд клопотання судового експерта у судовому засіданні з викликом учасників справи, та без поновлення провадження у справі зазначає про необхідність учасників справи надати письмові пояснення щодо проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів із зазначенням конкретних строків.

Розгляд клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх.№2-1071/25 від 10.07.2025) здійснено 13.07.2026 у зв`язку з перебуванням судді Невінгловської Ю.М. з 15.06.2026 по 10.07.2026 (включно) у відпустці.

Керуючись ст. ст. 230, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Зобов`язати учасників справи у строк до 31.07.2026 надати письмові пояснення з приводу погодження строків виконання експертизи понад 90 календарних днів.

2.Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Болгарська-87" (вул. Болгарська, 87-А, м. Одеса, 65005; код ЄДРПОУ 44237159) у строк до 31.07.2026 надати до суду копію документа що підтверджує проведення оплати вартості судової експертизи призначеної у даній справі.

3.Повідомити учасників справи та судового експерта про призначення клопотання судового експерта до розгляду, шляхом направлення копії даної ухвали до Електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська