Ухвала суду № 138185757, 14.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"14" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3696/25Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участі секретаря судового засідання Ніконової Д.І.,

розглянувши клопотання експерта /вх.№17833/26 від 22.05.2026/ у справі №916/3696/25

за позовом: заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси /ЄДРПОУ 0352855223, 65009, м. Одеса, вул. Артура Савельєва, 6/ в інтересах держави в особі Одеської міської ради /ЄДРПОУ 26597691, 65026, м. Одеса, вул. Біржова, 1/

до відповідачів:

1) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /ЄДРПОУ 26302595, 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1/

2) Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради /ЄДРПОУ 24760454, 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 18/

3) Приватного підприємства Гевіот /ЄДРПОУ 65059, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 31, кв. 80/

про визнання недійсним договору та повернення ділянки піщаного пляжу

за участі представників учасників справи:

від прокуратури: прокурор Полубок-Грузінова Д.Ю.;

від позивача: не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача1 - ДКВ ОМР: Сметанюк І.М. в порядку самопредставництва;

від відповдіача2 - УІЗТМ та РУ ОМР: Хворостовська О.О. в порядку самопредставництва;

від відповідача3 ПП Гевіот: адвокат Компанієць М.М. за ордером;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/3696/25 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, Приватного підприємства Гевіот про визнання недійсним договору та повернення ділянки піщаного пляжу.

Ухвалою суду від 26.12.2025 призначено у справі № 916/3696/25 комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу; проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі зупинено.

23.02.2026 від ОНДІСЕ судом отримано клопотання експерта та рахунок на оплату разом з матеріалами справи №916/3696/25 /Вх.№6503/26 від 23.02.2026/.

Ухвалою суду від 25.02.2026 провадження у справі № 916/3696/25 поновлено та призначено підготовче засідання з виконання клопотання експерта на "17" березня 2026 р. на 11:30.

Ухвалою суду від 17.03.2026 клопотання судового експерта /вх.№6503/26 від 23.02.2026/ про надання додаткових матеріалів задоволено. Провадження по справі № 916/3696/25 на час проведення експертизи - зупинено. Матеріали справи № 916/3696/25 надіслано на адресу Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) для проведення експертного дослідження.

22.05.2026 від ОНДІСЕ судом отримано клопотання експерта та рахунок на оплату разом з матеріалами справи №916/3696/25 /вх.№17833/26 від 22.05.2026/.

В супровідному листі директор ОНДІСЕ Дмитро Кішко повідомляє, що ОНДІСЕ направляє рахунок для оплати вартості експертизи. З урахуванням трудомісткості та складності досліджень вартість експертизи становить 219 844,80 грн. У зв`язку з тим, що запитані у клопотанні від 09.02.2026 додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, було надано частково, ОНДІСЕ направляє клопотання експертів про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

В клопотанні про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи (експертне провадження №243-34-26) судові експерти Олег Ковальчук, Сергій Степанкевич та Олег Возний просять надати:

1. Матеріали, що забезпечують просторову та геодезичну прив`язку Схеми дислокації орендованої ділянки штучного піщаного пляжу ПП Гевіот між траверсом № 5 та буною № 5а на узбережжі Чорного моря в м. Одесі на території пляжу Отрада, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 15.08.2018 № 1010/П, а саме: координатний опис меж, відображених на зазначеній схемі, у державній системі координат, а також відповідні топографо-геодезичні матеріали з прив`язкою до пунктів Державної геодезичної мережі.

2. Координатний опис меж (графічні та топографо-геодезичні матеріали) частини берегоукріплюючого та протизсувного комплексу м. Одеси у районі розташування між траверсом № 5 та буною № 5а першої черги ПЗС пляжу Отрада, у державній системі координат.

3. Звіт з топографо-геодезичних вишукувань із визначення фактичних меж та площі земельної ділянки зайнятої штучним пляжем загальною площею 2 400,0 кв. м що розташовано між траверсом № 5 та буною №5а першої черги ПЗС пляжу Отрада у м. Одесі.

4. Матеріали технічної інвентаризації споруд розташованих на ділянці штучного пляжу загальною площею 2 400,0 кв. м, що розташована між траверсом № 5 та буною № 5а першої черги ПЗС пляжу Отрада, або інші дані які ідентифікують функціональне призначення та техніко-економічні показники наявних будівель та споруд.

5. Топографо-геодезичні дані складових Плану зонування території м Одеси, включно з усіма функціональними зонами, зонами з особливими умовами використання територій, обмеженнями у використанні земель, у тому числі водоохоронними зонами прибережними захисними смугами, пляжними зонами та іншими передбаченими містобудівною документацією зонами, з відображенням зовнішніх меж і кутових поворотних точок, у електронному (цифровому) вигляді у форматі SHP (shapetne), або іншому векторному геоінформаційному форматі, що забезпечує коректну просторову прив`язку та подальшу обробку геоданих.

6. Уточнити редакцію дев`ятого питання, вказавши, про які саме природні (фізичні) характеристики землі йдеться у питанні. Після уточнення редакції надати матеріали фіксації відповідних характеристик, станом до проведення рефулювання піску на зазначеній земельній ділянці (території) та на теперішній час.

Ухвалою суду від 27.06.2026 провадження у справі № 916/3696/25 поновлено та призначено підготовче засідання з виконання клопотання експерта на "10" червня 2026 р. на 09:40.

29.05.2026 судом від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради отримано додаткові пояснення у справі /вх.№18795/26 від 29.05.2026/, в яких відповідач1 вказує про відсутність додаткових доказів та стосовно уточнення редакції 6 питання зазначає, що Приморською окружною прокуратурою міста Одеси 25.12.2025 сформовано в системі «Електронний суд» заяву «Заперечення на клопотання (заяву) на клопотання про призначення судової експертизи», в якій саме прокурор просить на вирішення експерта поставити таке питання. Водночас, така заява прокурора не містить підстав, міркувань, обґрунтувань вказаного питання і як відповідь на нього може вплинути на розгляд справи враховуючи предмет договору. Також зі змісту заяви прокурора не вбачається, про які саме «властивості земельної ділянки» йдеться та які критерії їх втрати повинен оцінювати експерт. Із формулювання питання неможливо зрозуміти, які саме властивості об`єкта експерт повинен досліджувати, а також які наукові або нормативні критерії повинні бути застосовані для оцінки їх наявності або втрати. Враховуючи зазначене Департамент об`єктивно позбавлене можливості уточнити редакцію дев`ятого питання.

05.06.2026 судом від прокурора отримано додаткові пояснення на клопотання судових експертів /вх.№19659/26 від 05.06.2026/, в яких прокурор повідомляє, що Приморська окружна прокуратура м. Одеси не володіє запитуваними судовими експертами документами та матеріалами (окрім копій текстових та графічних матеріалів Генерального плану міста Одеси, які вже були надані суду).

Крім того, у Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) містяться пункти 6.1.2 та 6.1.3, які передбачають, що зазначені у цих науково-методичних рекомендаціях питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Тобто, судовий експерт може самостійно виконати топографо-геодезичні роботи. На сайті Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за посиланням:https://ondise.minjust.gov.ua/topografo-geodezichni-roboti-priprovedennisudovix-budivelno-texnichnix-ta-zemelno-texnichnix-ekspertiz/#:~:text= міститься публікація, у якій зазначено, що на польовому етапі експертизи в процесі натурного огляду фахівці ОНДІСЕ проводять роботи з визначення взаємного планововисотного розташування характерних точок місцевості, виконуваних з метою отримання цифрових моделей місцевості (ЦММ).

Самостійне проведення таких робіт здійснюється на принципах незалежності, об`єктивності та повноти досліджень, оскільки використання звітів інших сторонніх організацій, у деяких випадках викликало сумніви в об`єктивності, оскільки вказані звіти фактично складались на замовлення зацікавлених осіб. За допомогою геодезичного обладнання вирішуються питання, пов`язані із горизонтальним та висотним зніманням в масштабах необхідних для проведення експертних досліджень з визначення фактичних метричних властивостей земельних ділянок, порушенням меж суміжного землекористування, підготовкою варіантів розподілу або порядку користування земельними ділянками, визначенням відповідності місця розташування будівель та споруд на земельній ділянці правовстановлюючим документам і технічній документації тощо.

Отже, на думку прокурора, судові експерти Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз можуть самостійно виконати топографо-геодезичні роботи для визначення координатного опису меж орендуємої ПП «Гевіот» ділянки піщаного пляжу.

Разом з тим, із відкритих джерел, а саме з офіційного вебсайту системи публічних закупівель «Prozorro» вбачається, що Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради є замовником робіт «Виконання науково-дослідницької послуги: проміри надводної частини піщаного пляжу від підпірної стінки до урізу води від пляжу «Ланжерон» до мису 4 «Великий Фонтан» у м. Одесі». Дана інформація міститься за наступним посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-202508-05-010856-а.

За наведеним посиланням на сторінці закупівлі розміщено «Додаток 3. Технічне завдання». Згідно з умовами викладеними в ньому, за результатами виконання таких робіт виконавець зобов`язаний передати замовнику технічний звіт, графічні та картографічні матеріали, результати вимірювань і визначення площ, меж ділянок, а також інші вихідні дані, необхідні для виготовлення технічної документації.

Крім того, встановлено, що строк виконання відповідної послуги, згідно з умовами публічної закупівлі, визначений у період з 01.09.2025 по 01.12.2025. Тобто на даний час такі роботи мають бути завершеними.

З огляду на це, результати виконання зазначених робіт, включаючи всі звітні та вихідні матеріали, мали бути сформовані та передані відповідачу - Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради у повному обсязі відповідно до умов договору та технічного завдання.

Також із розміщених матеріалів вбачається, що зміст послуги передбачав виконання вишукувальних моніторингових вимірювань зі встановлення (визначення) фактичних площ міських пляжів, які перебувають в орендному користуванні на підставі діючих договорів оренди берегозахисних споруд та/або піщаних пляжів шляхом промірів надводної частини піщаного пляжу згідно з наданими Замовником схем дислокації орендованих ділянок, що є невід`ємною частиною договорів оренди від пляжу та міських пляжів вільних від орендного користування загальної міської території від пляжу «Ланжерон» до мису «Великий Фонтан» у м. Одесі.

До складу послуги, зокрема, входило:

- проведення комплексу інженерно-геодезичних вишукувань на вказаних замовником піщаних ділянках пляжів зі складанням схем в масштабі 1:500, складання окремих схем дислокації ділянок пляжів з встановленими вимірюваннями площею згідно наданих схем у Додатках Замовника з обов`язковим нанесенням на них наявних гідротехнічних споруд, будівель, споруд, конструкцій, тощо із зазначенням виду та габаритних розмірів за кожною ділянкою (орендованою та вільною від орендного користування) у тому числі із зазначенням фактичної площі;

- складання Технічних звітів виконання вишукувальних моніторингових вимірювань зі встановлення (визначення) фактичних площ міських пляжів окремо за кожною ділянкою пляжу згідно схем у Додатках Замовника; складання загальної схеми по Приморському району міста Одеси із відображенням та схематичним нанесенням орендованих (із зазначенням назви орендарів на фактичної площі) та вільних від орендного користування піщаних ділянок пляжів.

Крім того, в частині змісту наданої послуги у вказаному Технічному завданні окремо зазначено, що дослідженню підлягали орендовані ділянки пляжу від траверсу №5 до буни №5а першої черги ПЗС у кількості 1 орендована ділянка (Додаток №5).

Отже, як зазначає прокурор, з огляду на характер та зміст зазначених робіт, запитувані експертом документи об`єктивно повинні знаходитися у володінні Управління інженерного захисту замовника території робіт міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради як і належного розпорядника даної інформації.

Разом з тим, Одеською обласною прокуратурою витребувано наявну в Департаменті архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради документацію, а саме топографо-геодезичні дані складових Плану зонування території м. Одеси, які надіслано до окружної прокуратури листом № 12/2-380 вих-26 від 21.04.2026.

На виконання клопотання експертів, окружна прокуратура надає топографо- геодезичні дані складових Плану зонування території м. Одеси в електронному вигляді на CD- диску.

Інша частина запитуваних судовими експертами матеріалів повинна перебувати у відповідача - Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради як у балансоутримувача «штучних піщаних пляжів».

Стосовно уточнення редакції питання № 9, зазначеного в ухвалі суду від 26.12.2025 («Чи втратила земля між траверсом №5 та буною №5а на території пляжу «Отрада» у м. Одесі, яка зображена на Схемі дислокації орендованої ділянки штучного піщаного пляжу ПП «Гевіот» між траверсом № 5 та буною 5а на узбережжі Чорного моря в м. Одеса на території пляжу «Отрада» площею 2400,00 кв.м., що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 15.08.2018 № 1010/П, природні (фізичні) характеристики землі внаслідок рефулювання на неї піску?»), прокурор зазначає наступне.

У законодавстві України використовується широке поняття «земля» як природного об`єкта, національного багатства та об`єкта права власності Українського народу.

Так, відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. У цій статті Конституції України також зазначено, що кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Отже, згідно з Основним Законом землею є природний об`єкт, право власності на який належить Українському народу.

Подібна норма міститься також у Цивільному кодексі України, у ст. 324 якого визначено, що земля є об`єктом права власності Українського народу.

Стаття 1 Земельного кодексу України визначає землю як основне національне багатство, що перебуває під охороною держави. Право власності на землю гарантується.

Згідно зі ст. 2 Земельного кодексу України, земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України.

У ст. 1 Закону України «Про охорону земель» зазначено, що земля це поверхня суші з ґрунтами, корисними копалинами та іншими природними елементами, що органічно поєднані та функціонують разом з нею.

Що стосується поняття «земельна ділянка», то згідно з ст. 79 Земельного 6 кодексу України земельною ділянкою є частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами, тобто сформовані відповідно до ст. 79-1 цього Кодексу ділянки.

Приморською окружною прокуратурою міста Одеси використано широке поняття «земля», яке міститься у Конституції України, Цивільному кодексі України, Земельному кодексі України, Законі України «Про охорону земель».

Предметом доказування у справі № 916/3696/25 є факт належності ділянки піщаного пляжу до землі (як до фізичного, природного об`єкта та об`єкта права власності Українського народу), а не споруди (фізичного об`єкта, безвідносно до виду споруди).

Враховуючи викладене, Приморська окружна прокуратура міста Одеси вважає доцільним викласти питання № 9 у наступній редакції:

«Чи втратила земля між траверсом №5 та буною №5а на території пляжу «Отрада» у м. Одесі, яка зображена на Схемі дислокації орендованої ділянки штучного піщаного пляжу ПП «Гевіот» між траверсом № 5 та буною ба на узбережжі Чорного моря в м. Одеса на території пляжу «Отрада» площею 2400,00 кв.м, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 15.08.2018 № 1010/П, природні (фізичні) характеристики землі внаслідок рефулювання на неї піску, а саме: приналежність її до поверхні суші, природний рельєф та місцерозташування? Якщо так, то чи свідчить це про втрату нею ознак землі як природного об`єкта?»

09.06.2026 від відповідача3 ПП «Гевіот» судом отримано заяву /вх.№20087/26 від 09.06.2026/, в якій відповідач3 просить суд провести судове засідання, що призначене на 10.06.2026 року о 09:40 год щодо розгляду клопотання експертів про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи за відсутності відповідача ПП Гевіот. Відповідач ПП Гевіот також повідомив суду, що не має додаткових матеріалів, про надання яких просять судові експерти, та що відповідач ПП Гевіот не заперечує проти задоволення клопотання експертів щодо надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

09.07.2026 судом від Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради отримано додаткові пояснення у справі /вх.№24178/26 від 10.07.2026/, в яких відповідач2 заперечує проти запропонованої прокурором редакції «уточнення» питання № 9 та просить виключити його із переліку питань. Оскільки чинне законодавство України не містить визначення поняття "природні (фізичні) характеристики землі", а матеріали справи не дозволяють однозначно конкретизувати таке поняття без зміни предмета дослідження. За цих обставин питання № 9 не може бути уточнене без його зміни по суті, а тому підлягає виключенню з переліку питань, поставлених на вирішення експертизи.

10.07.2026 судом від відповідача3 ПП «Гевіот» отримано заперечення щодо уточнення питання №9 /вх.№24217/26 від 10.07.2026/, в якому ПП «Гевіот» заперечує проти запропонованої прокурором редакції «уточнення» питання № 9, що наведена останнім у додаткових поясненнях від 05.0.2026 року на клопотання судових експертів та просить виключити його із переліку питань у зв`язку з тим, що чинне законодавство України не містить визначення поняття "природні (фізичні) характеристики землі", а матеріали справи не дозволяють однозначно конкретизувати таке поняття без зміни предмета дослідження. За цих обставин питання № 9 не може бути уточнене без його зміни по суті, а тому підлягає виключенню з переліку питань, поставлених на вирішення експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник Приморської окружної прокуратури міста Одеси підтримала редакцію дев`ятого питання, викладену в додаткових поясненнях, поданих до суду.

Представник Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради підтримала додаткові пояснення у справі, подані до суду 09.07.2026, та просить виключити дев`яте питання з переліку питань для експертизи.

Представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заяву та представник ПП Гевіот підтримали позицію Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Вислухавши присутніх учасників справи та дослідивши надані у відповідь на клопотання судового експерта докази, суд вважає доцільним клопотання судового експерта /вх.№17833/26 від 22.05.2026/ задовольнити частково та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, направивши до експертної установи матеріали справи для проведення експертизи з урахуванням додатково наданих матеріалів, а саме технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси та топографо-геодезичні дані складових Плану зонування території міста Одеси, включно з усіма функціональними зонами в електронному вигляді на оптичному диску /т.9 а.с.107/. Щодо уточнення редакції дев`ятого питання суд дійшов висновку про доцільність викладення дев`ятого питання в редакції, запропонованій прокурором. Підстав для виключення дев`ятого питання з переліку питань, поставлених перед судовим експертом, судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, 234, 235, 255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання судового експерта /вх.№17833/26 від 22.05.2026/ про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

2. Викласти дев`яте питання, поставлене на вирішення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи згідно з ухвалою суду від 26.12.2025, наступним чином:

« 9) Чи втратила земля між траверсом №5 та буною №5а на території пляжу «Отрада» у м. Одесі, яка зображена на Схемі дислокації орендованої ділянки штучного піщаного пляжу ПП «Гевіот» між траверсом № 5 та буною ба на узбережжі Чорного моря в м. Одеса на території пляжу «Отрада» площею 2400,00 кв.м, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 15.08.2018 № 1010/П, природні (фізичні) характеристики землі внаслідок рефулювання на неї піску, а саме: приналежність її до поверхні суші, природний рельєф та місцерозташування? Якщо так, то чи свідчить це про втрату нею ознак землі як природного об`єкта?».

3. Матеріали справи № 916/3696/25 надіслати на адресу Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) для проведення експертного дослідження з урахуванням додатково наданих матеріалів, а саме технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси та топографо-геодезичні дані складових Плану зонування території міста Одеси, включно з усіма функціональними зонами в електронному вигляді на оптичному диску /т.9 а.с.107/.

4. Провадження по справі № 916/3696/25 на час проведення експертизи - зупинити.

Повний текст ухвали суду складено 14.07.2026.

Ухвала набрала законної сили 14.07.2026 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко