Ухвала суду № 138185590, 14.07.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 липня 2026 року Справа № 8/92/10

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ІНВЕСТБАНК, ліквідація якого здійснюється безпосереднього Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, №035-60-4/26 від 09.07.2026 (вхід.№9985/26) про заміну кредитора його правонаступником у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ІНВЕСТБАНК,

до відповідача: Комунального підприємства Міжнародний аеропорт МИКОЛАЇВ (Миколаївська обл., Миколаївський р-н, Костянтинівська СТГ, с.Баловне, вул.Київське шосе, буд.9),

треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю МАН ІНДАСТРІЗ (Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Велика Морська, буд.82, кв.10),

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ТАВРІЯ (Одеська обл., м.Одеса, вул.Армійська, буд.14/1, кв.59),

про: стягнення 28818,55 грн,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається заява ПАТ КБ ІНВЕСТБАНК про перегляд рішення суду від 07.07.2011 у справі №8/92/10 за нововиявленими обставинами.

09.07.2026 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ІНВЕСТБАНК, ліквідація якого здійснюється безпосереднього Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, звернулось до суду із заявою №035-60-4/26 від 09.07.2026 (вхід.№9985/26), в якій просить здійснити у даній справі заміну первісного кредитора ПАТ КБ ІНВЕСТБАНК на нового - ТОВ ФК ФІНВЕСТ ГРУП (ідент.код 42323667).

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, застосувати приписи ст.ст.162, 164, 174 ГПК України.

Дослідивши матеріали вказаної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення такої заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (пункт 5).

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В обгрунтування заяви, позивач вказує, що до ТОВ ФК ФІНВЕСТ ГРУП перейшли всі права ПАТ КБ ІНВЕСТБАНК, щодо права вимоги до ТОВ Авіакомпанія ТАВРІЯ та до застоводавців, які зазначені у пунктах 36 - 38 додатку №1 до договору №5 від 14.08.2020 про відступлення права вимоги.

При цьому, позивачем до заяви надано копію додатку №1 до договору №5 від 14.08.2020 про відступлення права вимоги в нечитабельному вигляді.

За такого, позивачу слід надати суду копію додатку №1 до договору №5 від 14.08.2020 про відступлення права вимоги в читабельному вигляді.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.162, 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ІНВЕСТБАНК, ліквідація якого здійснюється безпосереднього Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, №035-60-4/26 від 09.07.2026 (вхід.№9985/26) про заміну кредитора його правонаступником, - залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва