Ухвала суду № 138185519, 09.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

09.07.2026 Справа № 914/475/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ за участі секретаря судового засіданняОльги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі

позивача-1: Львівської обласної державної адміністрації, місто Львів,

позивача-2: Міністерства оборони України, місто Київ,

до відповідача-1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, місто Львів,

до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Плюс Україна, місто Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, місто Львів,

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії.

За участі представників сторін:

від прокуратури: Майорчак Василь Михайлович представник прокуратури;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Матяшук Владислав Костянтинович представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від відповідача -1: не з`явився;

від відповідача -2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

Кутейко Олександра Миколаївна вільний слухач.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації та Міністерства оборони України до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Плюс Україна, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання недійсним з моменту його укладення договору від 26.11.2016 про будівництво житлового комплексу за адресою: Львівський гарнізон, військове містечко № 1, м. Львів, вул. Княгині Ольги, 1-5, та зобов`язання відповідача-2 звільнити земельну ділянку площею 1,6080 га по вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові, яка входить до складу загальної земельної ділянки площею 6,3127га з кадастровим номером: 4610136900:05:003:0145, шляхом демонтажу встановленої огорожі.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

08.07.2026 через підсистему Електронний суд від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні в Господарському суді міста Києва, де представляє інтереси позивача - Херсонської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Представник прокуратури в підготовче засідання 09.07.2026 з`явився, щодо клопотання представника відповідача - 2 про відкладення розгляду справи заперечив, просив розпочати розгляд справи по суті за відсутності представника відповідача 2.

Представник позивача 2 вирішення клопотання представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи, залишив на розсуд суду.

Представники позивача 1, відповідачів та третьої особи у судове засідання 09.07.2026 не з`явились. Заяви, клопотання, крім вищевказаного клопотання представника відповідача-2, станом на час розгляду справи не надходили.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу Українисуд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу Українипро відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи клопотання представника відповідача-2 про відкладення судового засідання, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати право на захист своїх прав та інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності, суд дійшов висновку розгляд справи по суті відкласти.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно практики Європейського суду з прав людини критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

За таких обставин, з метою дотримання приписів Господарського процесуального кодексу України, враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у розумні строки з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи та надання можливості висловити їм актуальну позицію щодо позовних вимог, провести розгляд справи впродовж розумного строку.

Визначаючи дату наступного судового засідання суд також враховує період перебування головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці.

Керуючись статтями 202, 206, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи по суті на 03.09.2026 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №3, другий поверх.

3. Явка представників учасників у справі в судове засідання визнається судом обов`язковою.

4. Представнику відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Плюс Україна, забезпечити участь у судовому засіданні 03.09.2026 у справі № 914/475/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що подавати клопотання, заяви через підсистему Електронний суд слід заздалегідь, за кілька днів до судового засідання, для надання суду та учасникам справи можливості своєчасного ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Суддя Сухович Ю.О.