Рішення № 138184522, 06.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

06.07.2026 Справа № 309/4185/25

Унікальний номер 309/4185/25

Номер провадження 2/756/3717/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (надалі - АТ «ТАСКОМБАНК») через свого представника звернулося до Хустського районного суду Закарпатської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що 18.08.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 4285913947, відповідно до умов якого позичальнику надано кредитні кошти у розмірі 22050,00 грн строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі встановленому умовами договору.

Відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 41422,34 грн, яка складається із: 22050,00 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 3987,13 грн - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); 15385,21 грн - заборгованість по щомісячних процентам (в т.ч. прострочена).

19.08.2022 право вимоги за кредитним договором відступлено АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021.

Посилаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості АТ «ТАСКОМБАНК» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 4285913947 від 18.08.2022, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 24.11.2025 позовну заяву передано для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Відповідачем відзив на позовну заяву не надано, у зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 4285913947, відповідно до умов якого позичальнику надано кредитні кошти у розмірі 22050,00 грн строком на 36 місяців. Річні проценти - 10,99 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 3,50 % від суми кредиту.

01.09.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги № 01/09/21, за умовами якого АТ «ТАСКОМБАНК» отримало право грошової вимоги до боржниківТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 42859113947 від 18.08.2022, що підтверджується: копією вказаного договору; копією реєстру прав вимоги № 01/09/21 від 19.08.2022 до Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «ТАСКОМБАНК» право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором відповідно до договору про відступлення права вимоги, укладеним з первісним кредитором.

Вказаний договір про відступлення права вимоги у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним.

З розрахунку наданого позивачем вбачається, що заборгованість відповідача за Кредитним договором № 4285913947 від 18.08.2022 у загальному розмірі становить 41422,34 грн, а саме:22050,00 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 3987,13 грн - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); 15385,21 грн - заборгованість по щомісячних процентам (в т.ч. прострочена).

Відповідачем не надано до суду заперечень проти позову та доказів в підтвердження того, що нею належним чином виконувалися умови кредитного договору.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 4285913947 від 18.08.2022 у загальному розмірі 41422,34 грн.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, відповідно до платіжної інструкції № 2162663788 від 12.08.2025.

Беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ - 09806443, місцезнаходження: м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, 23) заборгованість за Кредитним договором № 4285913947 від 18.08.2022 у розмірі 41422 (сорок одна тисяча чотириста двадцять дві) гривні 34 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Белоконна