Ухвала суду № 138184323, 15.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10588/26

провадження № 2/753/11335/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді: Сирбул О. Ф. розглянувши матеріали позовноїзаяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівська 11/44" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових споруд,

встановив:

У травні 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач належним чином та своєчасно усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 09 червня 2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15.06.2026 від представника позивача надійшла заява провідмову від позову, закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про вімову від позову, закриття провадження по справі та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для відмови в прийнятті заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову та повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову до суду.

Керуючись ст. ст. 43, 206, 260, 274, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача від позовуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівська 11/44" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових споруд та закрити провадження у справі.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Урлівська 11/44" (ЄДРПОУ 43884722, місцезнаходження: м. Київ, вул. Урлівська, 11/44) 50 відсотків суми судового збору у розмірі 1 331,20 грн, який було сплачено на рахунок суду згідно платіжної інструкції № 1208 від 24.04.2026 в АТ КБ "Приватбанк" .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: