Ухвала суду № 138184273, 14.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12771/26

провадження № 6/753/596/26

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

"14" липня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Комаревцевої Л.В., за участю секретаря судового засідання Солодуха В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просить прийняти заяву до розгляду у порядку цивільного судочинства та замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 36989, вчиненого 22.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 693244321 від 21.04.2020 та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 21.04.2020 ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 693244321.

22.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 36989 про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

05.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 36989. Як зазначає заявник, виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

З матеріалів заяви вбачається, що право вимоги за кредитним договором послідовно відступалося на підставі договорів факторингу.

28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за яким, відповідно до Реєстру прав вимоги № 91 від 29.07.2020, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

05.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, за яким, відповідно до Реєстру прав вимоги № 5 від 16.04.2021, до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 693244321.

Згідно з Реєстром боржників № 1 від 16.10.2025 та актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 11 057 грн. 00 коп., яка складається з: 4 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 7 057 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами, 0 грн. 00 коп. - заборгованість за штрафними санкціями.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник заявника у поданій заяві просив проводити судові засідання з розгляду заяви за його відсутності.

Інші учасники справи заяв, клопотань або заперечень щодо розгляду заяви до суду не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що учасники справи повідомлені належним чином, а їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець, сторона, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів, посадових осіб, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Суд враховує, що виконавче провадження № НОМЕР_2 відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною, а боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наданими заявником документами підтверджується послідовний перехід права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а в подальшому - до ТОВ «ФК «Позика», зокрема договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, витягом з Реєстру боржників та актом прийому-передачі Реєстру боржників.

Таким чином, ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 693244321, право вимоги за яким є предметом примусового виконання у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Судом не встановлено обставин, які б спростовували факт переходу права вимоги до заявника або свідчили про відсутність правонаступництва.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 36989, вчиненого 22.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 693244321 від 21.04.2020 та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 14.07.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.