Ухвала суду № 138184178, 14.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1655/23

Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕКА ІНФРАДОРПРОЕКТ» б/н від 13.07.2026 року (вх. №6325 від 13.07.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1655/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Європетроліум, Київська область, Бучанський район, село Святопетрівське

до Товариства з обмеженою відповідальністю Безпека Інфрадорпроект, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.06.2026 у справі №911/1655/23 (суддя А.Ф.Чорногуз) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Європетроліум до Товариства з обмеженою відповідальністю Безпека Інфрадорпроект про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

До суду через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕКА ІНФРАДОРПРОЕКТ» надійшла заява б/н від 13.07.2026 року (вх. №6325 від 13.07.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/16550/23, відповідно до якої, відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 року для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕКА ІНФРАДОРПРОЕКТ» б/н від 13.07.2026 року (вх. №6325 від 13.07.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1655/23 визначено суддю Д.Г.Зайця.

Згідно п.2 ч.3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заявником - ТОВ Безпека Інфрадорпроект до заяви б/н від 13.07.2026 року (вх. №6325 від 13.07.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1655/23 не додано доказів надіслання такої заяви позивачу у справі, що не відповідає приписам ч. 2 ст. 170 ГПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, відповідач подав заяву б/н від 13.07.2026 року (вх. №6325 від 13.07.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1655/23 без додержання вимог ч.2 ст.170 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу відповідача на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕКА ІНФРАДОРПРОЕКТ» б/н від 13.07.2026 року (вх. №6325 від 13.07.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1655/23 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: У зв`язку з тим, що матеріали заяви відповідачем подано через систему "Електронний суд", матеріали даної заяви судом не повертаються.

Суддя Д.Г. Заєць