Ухвала суду № 138183964, 14.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.07.2026Справа № 910/8120/26

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, буд.154)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ААЗ ТРЕЙДІНГ-АВТОЛЮКС" (03039, м.Київ, вул.Голосіївська, буд.7, корпус 3)

про стягнення 400520,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ААЗ ТРЕЙДІНГ-АВТОЛЮКС" про стягнення 400520,00 грн шкоди, завданої працівником.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що останнім було виплачено страхове відшкодування на підставі договору страхування наземних транспортних засобів, що є предметом застави "КАСКО ALL RISKS" №0178/25-Тз/Ц7 від 21.02.2025, внаслідок настання страхової події - ДТП, винним у вчиненні якої визнано ОСОБА_1 , який на момент вчинення ДТП працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ААЗ ТРЕЙДІНГ-АВТОЛЮКС", а тому відповідач в силу приписів ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України повинен відшкодувати шкоду, завдану своїм працівником.

У позовній заяві позивач заявляє клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та про витребування доказів у Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю "ААЗ ТРЕЙДІНГ-АВТОЛЮКС".

Ухвалою від 07.07.2026 Господарський суд міста Києва вказану позовну заяву залишив без руху.

08.07.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, предмет спору, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання про залучення третьої особи (заявлене у позові)

Згідно з ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до приписів ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2026 у справі №362/434/26 визнаний винним у вчиненні ДТП, яка стала підставою для виплати позивачем страхового відшкодування, стягнення частини якого є предметом позову.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, а також з огляду на предмет позову у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи (заявлене у позові) та залучення ОСОБА_1 до участі у розгляді справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Щодо клопотань про витребування доказів (заявлених у позові)

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів (інформації про те, з ким перебував у трудових відносинах ОСОБА_1 на момент ДТП - 31.12.2025) у Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві представник позивача посилається на те, що останнім було направлено адвокатський запит до Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві для отримання заявленої до витребування інформації, проте станом на день подання позовної заяви, відповіді отримано не було.

З урахуванням викладеного вище, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві (заявленого у позові), враховуючи викладені у клопотанні обґрунтування, зважаючи на предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З приводу клопотання про витребування доказів (копії трудової книжки ОСОБА_1 , наказу про прийняття на роботу водія ОСОБА_1 ) у Товариства з обмеженою відповідальністю "ААЗ ТРЕЙДІНГ-АВТОЛЮКС" (заявленого у позові), то представник позивача, всупереч положенням п.п.4, 5 ч.2 ст.81 ГПК України, не вказав заходів, яких останній вжив для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів; причин неможливості отримати цей доказ самостійно.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "ААЗ ТРЕЙДІНГ-АВТОЛЮКС" (заявленого у позові) відсутні, у зв`язку із чим відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.12, 50, 81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 13.08.26 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №8.

4. Клопотання позивача про залучення третьої особи (заявлене у позові) - задовольнити.

5. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

6. Клопотання позивача про витребування доказів у Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві (заявлене у позові) - задовольнити.

7. Витребувати у Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, ідентифікаційний код 42098368):

- інформацію про те, з ким перебував у трудових відносинах ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на момент ДТП - 31.12.2025.

Витребувану інформацію надати до суду в строк до 31.07.2026.

8. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "ААЗ ТРЕЙДІНГ-АВТОЛЮКС" (заявлене у позові).

9. Встановити третій особі строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для надання суду письмових пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи; строк - не пізніше десяти днів з моменту отримання відзиву для надання суду письмових пояснень щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

10. Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст.165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу, третій особі.

11. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Встановити позивачу строк - не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст.166 ГПК України.

13. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

14. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів надати суду.

15. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

16. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

17. Повідомити сторонам, що відповідно до ст.192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя С.О. Турчин