Ухвала суду № 138183940, 14.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.07.2026Справа № 910/16585/23

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі" (м. Київ)

2. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (м. Київ)

3. ОСОБА_2 (м. Київ)

про визнання договору недійсним та стягнення 11 788 194,20 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16585/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення 11 788 194,20 грн.

11.05.2026 до суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів: витягу із зустрічної позовної заяви ПрАТ "АКХЗ" від 10.02.2026 (справа №910/11158/25); виписки з особового рахунку АТ "ПУМБ" за 18.05.2018 (про зарахування акцій на рахунок Barlenco LTD); запит ОСОБА_1 до АТ "ПУМБ" від 07.04.2026; довідка АТ "ПУМБ" від 28.04.2026 № КНО-56.3.2/50754 (про відсутність виплати коштів).

Частинами 1, 2 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Суд звертає увагу на те, що подані позивачем матеріали зустрічної позовної заяви ПрАТ "АКХЗ" від 10.02.2026, виписки з особового рахунку АТ "ПУМБ" за 18.05.2018 підлягають дослідженню в межах іншої справи - №910/11158/25, а встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, у цій справі обставини не підлягають доказуванню при розгляді справи Господарського суду міста Києва №910/16585/23 в силу положень ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Щодо долучення до матеріалів справи запиту ОСОБА_1 до АТ "ПУМБ" від 07.04.2026 та довідки АТ "ПУМБ" від 28.04.2026 № КНО-56.3.2/50754 суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Крім того, пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява має містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно зі ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Судом встановлено відсутність будь-яких заяв позивача з приводу збирання ним додаткових доказів ні в тексті позовної заяви, ні в інших заявах, що подавались до суду, до дати закриття підготовчого провадження у справі.

У той же час пунктом 3 частини 1 статті 177 ГПК України встановлено, що визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів є завданням підготовчого провадження.

Оскільки позивач не довів наявність тих обставин, що об`єктивно були непереборними, не залежали від його волевиявлення і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що завадили своєчасно подати до суду докази, суд не вбачає підстав для задоволення означеного клопотання.

Додатково суд зазначає, що нормами ГПК України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження.

Суд звертає увагу позивача на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, в якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд не вбачає жодних підстав для повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, поновлення процесуального строку для подання доказів та їх долучення до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 80, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подані позивачем 11.05.2026 докази до розгляду не приймати.

Ухвала набирає законної сили 14.07.2026 та не підлягає скарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко