Рішення № 138183738, 14.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/38/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 Справа № 908/3497/25 (904/6738/25)

м. Запоріжжя Запорізької області

За позовною заявою - Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медика-санітарної допомоги" Звягельської міської ради (вул. Оржевської Наталії, буд. 13, м. Звягель, Житомирська область, 11700, код ЄДРПОУ 38341562, e-mail: novogradkzpmsd@i.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про стягнення 28 840, 00 грн.

в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Розпорядник майна - Сєдова Наталя Іванівна (вул. Гагаріна, буд. 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Звягельської міської ради (далі також - Позивач, Замовник) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою № 709 від 21.11.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (далі також - Відповідач, Постачальник) про стягнення заборгованості у розмірі 28 840, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором поставки товару № СК21/00406 від 23.11.2023 в частині фактичного відпуску (отоварення) переданих Позивачу скретч-карток на нафтопродукти на АЗС мережі "Авіас", яка припинила роботу, у зв`язку з чим у Позивача залишилися невикористаними 28 скретч-карток номіналом 20 літрів кожна на загальну суму 28 840, 00 грн., що становить вартість непоставленого пального.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Звягельської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості у розмірі 28 840, 00 грн. передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Запорізької області.

До Господарського суду Запорізької області за підсудністю з Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/6738/25 за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Звягельської міської ради (вх. № 43/08-07/26 від 02.01.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості у розмірі 28 840, 00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду розгляд справи (єдиний унікальний номер № 904/6738/25) за вище зазначеним позовом визначено судді Черкаському В.І., у провадженні якого перебуває справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Ухвалою від 27.01.2026 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Звягельської міської ради (вх. № 43/08-07/26 від 02.01.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості у розмірі 28 840, 00 грн. прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", відкрито провадження з розгляду позовної заяви, справі присвоєно номер провадження 21/38/25, розгляд ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Тією ж ухвалою Відповідачу встановлено строки для подання відзиву на позов та відповідних заяв.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (Відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористалось, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було повідомлене належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку копії ухвали суду від 27.01.2026 до його електронного кабінету, зареєстрованого у підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Розпорядник майна Сєдова Н.І. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлена належним чином, шляхом направлення копії ухвали до її електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом до електронного кабінету відповідача копії ухвали суду у справі, свідчить про незацікавленість Відповідача у розгляді справи.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно ч. ч. 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 1, абз. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, у тому числі спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику чи боржником. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Оскільки Відповідачем згідно поданої позовної заяви є боржник у справі № 908/3497/25 про банкрутство, така позовна заява розглядається у межах цього провадження за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

У провадженні судді Черкаського В.І. знаходиться справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Ухвалою від 18.12.2025 зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

18.12.2025 на офіційному веб-сайті Верховного суду оприлюднено оголошення № 77982 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Наразі процедура розпорядження майном ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" триває, повноваження розпорядника майна боржника виконує арбітражний керуючий Сєдова Н.І.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2023 року між Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Звягельської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (Постачальник) укладено Договір поставки товару № СК21/00406 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Позивачу - Замовнику товар за кодом ДК 021:2015: 09130000-9 - "Нафта і дистиляти", а Замовник - сплатити за товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток № 1), що додається до Договору поставки і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до умов Договору Постачальник повинен мати власну або орендовану АЗС з обов`язковим розташуванням на території м. Звягель Житомирської області, в радіусі не більше 3 км від вул. Оржевської Наталії, 13; повинен мати АЗС у м. Звягелі і по Житомирській області (власну, орендовану, партнерську); відпуск бензину та дизельного палива Постачальник здійснює до потреб Замовника цілодобово по талонах (скретч-картках), що є підставою для відвантаження нафтопродуктів з АЗС; талони (скретч-карти) повинні мати захисний штрих-код та строк дії не менше 12 місяців з дати передачі Замовнику; Постачальник здійснює поставку Товару до 15.12.2023 року; право власності на Товар та всі ризики втрати, псування або загибелі Товару, переходять від Постачальника до Покупця з моменту отримання Товару та підписання видаткової накладної на Товар (п. п. 2.6 - 2.11 Договору).

Позивач - Замовник виконав прийняті на себе платіжні зобов`язання за Договором у повній мірі та перерахував Відповідачу - Постачальнику на його поточний рахунок платіжною інструкцією № 920 від 23 листопада 2023 року вартість Товару у сумі 108 150, 00 грн. разом з ПДВ.

Видатковою накладною № 0021/0000920 від 23 листопада 2023 року Товар був переданий Відповідачем - Постачальником Позивачу - Замовнику на суму 108 150, 00 грн. разом з ПДВ.

Оскільки Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Звягельської міської ради не має умов, власних складів, приміщень, дозволів, обладнання для зберігання паливно-мастильних речовин, зокрема бензину та дизельного палива, - придбані за Договором, відповідно до Специфікації (Додаток № 1) до Договору, товари (бензин А-95 (Євро-5) та дизельне паливо (Євро-5)) зберігалися на автозаправній станції "Авіас" і видавалися Позивачу - Замовнику частинами на підставі скретч-карток по 20 літрів на одну скретч-картку.

Вартість одного літра бензину А-95 (Євро-5) та дизельного палива (Євро-5) згідно Специфікації (Додаток № 1) до Договору становить 51, 50 грн. (з ПДВ).

Специфікацією № 0021/0000920-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної № 0021/0000920 від 23 листопада 2023 року Відповідачем - Постачальником було передано Позивачу - Замовнику: бензин А-95 (Євро-5) - 75 скретч-карток купюрою по 20 літрів кожна скретч-картка, всього 1 500 літрів; дизельне паливо (Євро-5) - 30 скретч-карток купюрою по 20 літрів кожна скретч-картка, всього 600 літрів.

Загалом Відповідач передав Позивачу 105 скретч-карток номіналом 20 літрів кожна на 2 100 літрів палива.

Скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару.

Відповідно до інформації, розміщеної на сайті АВІАС (https://avias.ua/palivni-proekti/skretch-karta/), "Паливна скретч-картка "Авіас"" - довірчий документ, що підтверджує право його власника на отримання вказаної на карті кількості і виду палива на АЗС "Авіас" і партнерів; скретч-карти безстрокові і дійсні до моменту отримання палива на АЗС.

Мережа автозаправних станцій (АЗС) "Авіас", для якої скретч-картки були видані Відповідачем, фактично припинила роботу. Використання скретч-карток Позивачем - Замовником відповідно до п. п. 2.8, 2.9 Договору стало неможливим.

Станом на день звернення Позивача - Замовника з позовною заявою до суду в бухгалтерії Позивача обліковувалися 28 не використаних скретч-карток купюрою по 20 літрів кожна скретч-картка з номерами: 304622248238; 304622248239; 304622248236; 304622248237; 304622248234; 304622248235; 304622248232; 304622248233; 304622248230; 304622248231; 304622248228; 304622248229; 304622248226; 304622248227; 304622248224; 304622248225; 304622248222; 304622248223; 304622248220; 304622248221; 304622248248; 304622248249; 304622248246; 304622248247; 304622248244; 304622248245; 304622248242; 304622248243.

Кількість непоставленого пального згідно з невикористаними скретч-картками становить 28 Ч 20 = 560 літрів; вартість непоставленого пального становить 560 Ч 51,50 = 28 840, 00 грн.

05 вересня 2025 року на адресу Відповідача - Постачальника Позивачем - Замовником направлено претензію № 540 від 05.09.2025 на суму 28 840, 00 грн., якою Позивач вимагав у Відповідача сплатити борг 28 840, 00 грн.; аналогічні за змістом претензії направлено № 550 від 09.09.2025 (за фактичною адресою) та № 627 від 07.10.2025 (за юридичною адресою). Претензії залишились без задоволення та без відповіді.

Відповідач у порушення прийнятих на себе зобов`язань за Договором фактичного відпуску (отоварення) переданих Позивачу скретч-карток на нафтопродукти на АЗС мережі "Авіас" не здійснив; повернення передоплаченої суми у розмірі 28 840, 00 грн. (у частині непоставленого товару) не провів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Як передбачено статтею 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Предметом Договору був товар зі специфічними характеристиками та порядком обігу - нафтопродукти (бензин А-95 та дизельне паливо).

Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, які визначають порядок роздрібної торгівлі пальним, оливами, мастилами (далі - Правила № 1442). Торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу АЗС (абзац 2 пункту 3 Правил № 1442). Розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку (пункт 9 Правил № 1442).

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за № 805/15496, затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 3 Інструкції талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

У пунктах 10.3.3.1, 10.3.3.2 Інструкції визначено, що форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери. Заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП.

Враховуючи зазначене, талон (скретч-картка) є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС, а тому підписання сторонами видаткової накладної не свідчить про передання Постачальником Покупцеві товару за Договором, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надавали право Покупцеві на отримання відповідної кількості товару (палива) за Договором в майбутньому.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку продавця за договором поставити товар відповідає обов`язок покупця оплатити вартість цього товару.

Згідно з положеннями статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19 зазначено, що попередня оплата - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар, який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17 зроблено висновок щодо застосування частин 1, 2 статті 693 ЦК України: умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 15.02.2024 у справі № 910/3611/23, від 09.02.2023 у справі № 910/5041/22, від 19.03.2024 у справі № 910/3016/23).

Таким чином, у розумінні приписів ч. 2 ст. 693 ЦК України покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар.

Спрямування Позивачем - Замовником Відповідачу - Постачальнику претензій від 05.09.2025, 09.09.2025 та 07.10.2025 з вимогою сплатити 28 840, 00 грн. боргу за непоставлене пальне, а в подальшому пред`явлення відповідних вимог у судовому порядку є належним волевиявленням Позивача про обрання варіанта повернення суми попередньої оплати у порядку ч. 2 ст. 693 ЦК України.

Як зазначено вище, зобов`язання за Договором зі сторони Позивача виконані у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 920 від 23.11.2023 на 108 150, 00 грн.; водночас Відповідачем не було поставлено Позивачу пальне в обсязі 560 літрів на суму 28 840, 00 грн. у зв`язку з невиконанням зобов`язання щодо належного відпуску (отоварення) скретч-карток на АЗС мережі "Авіас".

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи не містять доказів фактичного відпуску Відповідачем Позивачу пального у повному обсязі (в частині 560 літрів на суму 28 840, 00 грн., які припадають на 28 невикористаних скретч-карток) та не містять доказів повернення Відповідачем на рахунок Позивача коштів у розмірі вартості неотриманого товару за Договором.

Відзив на позов, який би спростовував заявлені вимоги, Відповідач не подав.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором поставки товару № СК21/00406 від 23.11.2023 в частині повернення суми попередньої оплати за непоставлений товар складає 28 840, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 2 ст. 74 ГПК України передбачено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

На підставі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що докази на підтвердження правомірності позовних вимог є більш вірогідними, ніж докази, надані на їх спростування (ст. 79 ГПК України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Враховуючи вищевикладені обставини справи та приписи чинного законодавства України, відсутність будь-яких заперечень відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" на користь Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Звягельської міської ради заборгованості у розмірі 28 840, 00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 129, 238, 240, 241, 254, 256-257, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153) на користь Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медика-санітарної допомоги" Звягельської міської ради (вул. Оржевської Наталії, 13, м. Звягель, Житомирська область, 11700, код ЄДРПОУ 38341562) заборгованість у розмірі 28 840 (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати позивачу, відповідачу (до електронного кабінету).

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 14.07.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ