Ухвала суду № 138183652, 06.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/124/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06.07.2026 Справа № 908/1574/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна, при секретареві судового засідання Коваль А.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 вих. №13696/08-08/26 від 23.06.2026 про поворот виконання рішення - Постанови Центрального господарського апеляційного суду від 09.10.2025 у справі № 908/1574/24.

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 )

до відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 )

до відповідача -2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 )

до відповідача -3: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 )

до відповідача -4: Товариство з обмеженою відповідальністю Арена Груп ЛТД (69095, місто Запоріжжя , вулиця Щаслива,9а, код ЄДРПОУ 42782408)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Салтан Валерія Валеріївна ( АДРЕСА_5 )

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

22.06.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі №908/1574/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2026 заяву передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Заявник зазначає,що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі №908/1574/24 було частково скасовано додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 14.01.2025 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 40 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

02.12.2025 Господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.

04.12.2025 ОСОБА_1 сплачено 40 000гривень у межах виконавчого провадження №79745230.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2026 у справі №908/1574/24 змінено постанову Центрального апеляційного господарського суду в частині розміру витрат на професійну правничу допомогу та стягнуто 15 000 гривень.

Ухвалою від 26.06.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 вих. №13696/08-08/26 від 23.06.2026 про поворот виконання рішення - Постанови Центрального господарського апеляційного суду від 09.10.2025 у справі № 908/1574/24, розгляд заяви призначено на 06.07.2026 об 11 год. 20 хв.

01.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшли заперечення.

02.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача,а саме заявника , надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, та розгляд без участі.

06.07.2026 представники сторін не з`явились. Судом було досліджено клопотання позивача, в якому заявник вказує 01.07.2026 р. платіжною інструкцією № 9419-9421-5483-5660 призначення платежу: повернення грошових коштів згідно постанови ВГС ВС у справі 908/1574/24, на суму 25 000 грн., на рахунок ОСОБА_1 було перераховано суму переплати в повному обсязі.

Тому враховуючи це, відпала необхідність у розгляді заяви про поворот виконання рішення (вих. №13696/08-08/26 від 23.06.2026).

Розглянувши заяву заявника про залишення позову без розгляду та всіх обставин, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи, що заява не суперечить закону та відповідає інтересам сторін, її слід задовольнити.

У частині четвертій статті 226 ГПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 вих. №13696/08-08/26 від 23.06.2026 про поворот виконання рішення - залишити без розгляду.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 13.07.2026.

Суддя Т.А. Азізбекян