Ухвала суду № 138183600, 13.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"13" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/731/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 42827548, місцезнаходження 79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 86-В, квартира 1,

до відповідача: Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 3780 9328, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Коршинського Івана, будинок 12,

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у зв`язку з перерахунком обсягів її розподілу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» (далі позивач), звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою №01/07-703 від 01.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/777/26 від 07.07.2026) до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у зв`язку з перерахунком обсягів її розподілу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» та Головним управлінням Державної міграційної служби України у Закарпатській області було укладено договір №198 постачання електричної енергії споживачу від 16.12.2024, однак унаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань виникла невиплачена заборгованість у розмірі 8293,54 грн. Цей борг утворився через неоплату вартості різниці у фактичному споживанні енергоресурсу за грудень 2024 року в обсязі 998 кВт/год, яку було офіційно виявлено, детально прораховано та зафіксовано оператором системи розподілу ПрАТ «Закарпаттяобленерго» під час проведення перерахунку обсягів, що в подальшому знайшло своє відображення у складеному постачальником акті коригування №00078 від 24.07.2025 до акту приймання-передачі №РН-0006496 від 31.12.2024, згідно якого відповідачу потрібно доплатити 8 293,54 грн з ПДВ за спожиту електричну енергію у грудні 2024 року. У зв`язку з бездіяльністю відповідача щодо врегулювання спору в добровільному порядку, позивач змушений був звернутися до суду для примусового стягнення зазначених 8293,54 грн основного боргу, а також 3328,00 грн понесених витрат на сплату судового збору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» №01/07-703 від 01.07.2026, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

1. Відповідно до Закону України №4833-IX від 07.04.2026 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» (далі - Закон №4833-IX) було внесено зміни, зокрема до Господарського процесуального кодексу України.

Так, статтю 162 Господарського процесуального кодексу України доповнено частиною 7, відповідно до якої у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» №01/07-703 від 01.07.2026 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у зв`язку з перерахунком обсягів її розподілу подана до Господарського суду Закарпатської області 07.07.2026 та зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/777/26 від 07.07.2026, тобто після набрання чинності вказаними змінами до Господарського процесуального кодексу України, внесеними Законом №4833-IX, згідно з якими стаття 162 доповнена частиною сьомою вказаного вище змісту.

Однак, всупереч вказаним положенням ч. 7 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 і 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частина 2 ст. 164 ГПК України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що, обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач наводить обставини справи, які не підтверджуються долученими до позовної заяви доказами, так як зазначає, що у січні 2025 року згідно даних оператора системи розподілу ПрАТ «Закарпаттяобленерго» споживання електричної енергії відповідачем склало 5976 кВт/год на підставі яких позивачем було надано відповідачу акт приймання-передачі №РН-0006496 від 31.12.2024.

Проте, 19 червня 2025 року був здійснений перерахунок фактичного обсягу розподілу електричної енергії ПрАТ « Закарпаттяобленерго» для споживачів ТОВ «ГАЗЕНЕРГО ТРЕЙД», що підтверджується актом №АУО-101-1224-К. Згідно реєстру №101-1224-к оператора системи розподілу ПрАТ «Закарпаттяобленерго» щодо фактичних (звітних) обсягів купівлі електричної енергії постачальником ТОВ «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» з розподілом за споживачами у тому числі з розбивкою по площадках вимірювання групи «А» та групи «Б» за грудень 2024 року вбачається, що у грудні 2024 року відповідач спожив електричну енергію у обсязі 6974 кВт/год.

Однак позивачем у січні 2025 року відповідачу було виставлено рахунок за спожиту електричну енергію у обсязі 5976 кВт/год, що складає різницю 998 кВт/год.

У зв`язку з вищенаведеним позивачем здійснено перерахунок та створено акт коригування №00078 від 24 липня 2025 року до акту приймання-передачі №РН-0006496 від 31.12.2024, згідно якого відповідачу потрібно доплатити 8293,54 грн з ПДВ за спожиту електричну енергію у грудні 2024року.

Водночас, у долученому до позовної заяви акті приймання-передачі електричної енергії №РН-0006496 від 28.03.2025 зазначено про те, що підставою складання даного акту є договір №96.

Крім того, у платіжній інструкції №3367 від 24.04.2025, яка також долучена до позовної заяви, вбачається, що Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» суму в розмірі 58246,85 грн. В означеній платіжній інструкції вказано, що призначення платежу: Опл.за електр.; зг.дог. №96 від 28.03.2025; акт №РН-000064496 від 28.03.2025; в т.ч. ПДВ-9707,81 грн.

Такі ж відомості про заборгованість відповідача на підставі акту коригування №00078 від 24 липня 2025 року до акту приймання-передачі №РН-0006496 від 31.12.2024 вказані у вимозі про сплату заборгованості у розмірі 8293,54 грн позивача на адресу відповідача від 08.09.2025 №08/09-01, проте до позовної заяви долучені копії акту приймання-передачі електричної енергії №РН-0006496 від 28.03.2025 про передачу відповідачу 6974 кВт/год (а не 5976 кВт/год як стверджує позивач у вказаній вимозі від 08.09.2025 №08/09-01 та не долучено акту приймання-передачі №РН-0006496 від 31.12.2024, про який позивач зазначає у позовній заяві).

У цій же вимозі про сплату заборгованості у розмірі 8293,54 грн позивача на адресу відповідача від 08.09.2025 №08/09-01, як і у акті приймання-передачі електричної енергії №РН-0006496 від 28.03.2025, у платіжній інструкції №3367 від 24.04.2025, які долучені до позовної заяви, є посилання на укладені сторонами договір №68 від 08.03.2024 та договір №96 від 28.03.2025, однак позовні вимоги у справі обгрунтовані з посиланням на укладений сторонами інший договір, а саме: договір №198 від 16.12.2024. Щодо цього суд вказує, що у позовній заяві взагалі нічого не повідомляється про укладення сторонами договорів №68 від 08.03.2024 (про який вказано у вимозі від 08.09.2025 №08/09-01) та про договір №96 від 28.03.2025 (про який вказано у акті приймання-передачі електричної енергії №РН-0006496 від 28.03.2025 та у платіжній інструкції №3367 від 24.04.2025), та не наведено значення таких договорів до спірних правових відносин.

Також навівши обставини справи, позивач вказує про виставлення ним відповідачу рахунку у січні 2025 року за спожиту електричну енергію у обсязі 5976 кВт/год, що складає різницю 998 кВт/год. Однак, до позовної заяви не долучено копії вказаного рахунку на різницю електричної енергії в обсязі 998 кВт/год за січень 2025 року і не наведено доказів направлення такого рахунку відповідачу.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху, так як наведені позивачем відповідно до положень п. 5 і 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини, є суперечливими і не дозволяють суду можливість зробити висновок на стадії відкриття провадження про зміст і характер спірних правових відносин.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у зв`язку з перерахунком обсягів її розподілу №01/07-703 від 01.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/777/26 від 07.07.2026).

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати відомості про реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг відповідно до приписів ч.7 ст. 162 ГПК України;

- з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі, надати суду обґрунтовані письмові пояснення з посиланням на обставини справи щодо укладення сторонами договорів №198 від 16.12.2024, №68 від 08.03.2024, №96 від 28.03.2025, інших договорів (про які зазначено у долучених до позовної заяви доказах), долучити копії таких договорів (крім договору №198 від 16.12.2024) у випадку, якщо позивач обугрунтовує свої позовні вимоги з посиланням на такі договори; навести обставини справи з посиланням на докази, які вказують за який період, на підставі яких документів, якого договору у відповідача перед позивачем є заборгованість у розмірі 8293,54 грн за спожиту електричну енергію у зв`язку з перерахунком обсягів її розподілу;

- надати копію рахунку на різницю електричної енергії в обсязі 998 кВт/год за січень 2025 року та докази його направлення відповідачу, враховуючи що у позовній заяві позивач вказав про виставлення ним відповідачу рахунку у січні 2025 року за спожиту електричну енергію у обсязі 5976 кВт/год, що складає різницю 998 кВт/год.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачеві. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сисин С.В.