Ухвала суду № 138183265, 13.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про виправлення арифметичної помилки в тексті судового рішення

13.07.2026м. ДніпроСправа № 904/5324/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, Київська область, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191023)

про стягнення збору за зберігання вантажу в сумі 2 001,12 грн та плати за користування вагонами в сумі 104 254,08 грн.

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2025 до господарського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення збору за зберігання вантажу в сумі 2 001,12 грн та плати за користування вагонами в сумі 104 254,08 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 справу №904/5324/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 у справі №904/5324/25, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2026, позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення збору за зберігання вантажу в сумі 2 001,12 грн та плати за користування вагонами в сумі 104 255,20 грн - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079; ідентифікаційний код 00191023) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (проспект Дмитра Яворницького, будинок 108, м. Дніпро, 49600; ідентифікаційний код 40081237): 2 001,12 грн (дві тисячі одну гривню дванадцять копійок) - збору за зберігання вантажу, 104 255,20 грн (сто чотири тисячі двісті п`ятдесят п`ять гривень двадцять копійок) - плати за користування вагонами, 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) - судових витрат по сплаті судового збору.

В подальшому на виконання вказаних рішення та постанови, господарським судом видано наказ про примусове виконання від 06.07.2026.

10.07.2026 до господарського суду від представника боржника через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №34428/26 від 10.07.2026) про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі, у якій представник боржника просить суд: внести виправлення в резолютивну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 у справі № 904/5324/25 в частині суми стягнутої плати за користування вагонами, а саме: замість помилково вказаної суми плати за користування вагонами 104 255,20 грн вказати суму 104 254,08 грн; внести виправлення в наказ про примусове виконання, виданий 06.07.2026 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2026, які набрали законної сили 29.06.2026, а саме: замість помилково вказаної суми плати за користування вагонами 104 255,20 грн вказати суму 104 254,08 грн.

Щодо правил та умов виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, то у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19 викладено правовий висновок про те, що:

- судове рішення повинно бути точним, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу;

- законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив;

- описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків;

- вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 990/106/22.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду, звернувшись до власних висновків, сформульованих у справах адміністративної юрисдикції як до релевантних, також сформулювала відповідні висновки у постанові від 19.11.2025 у справі № 916/992/25 (провадження № 12-46гс25).

У постанові від 04.09.2019 у справі № 9901/87/19 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.

У постанові від 16.07.2025 у справі № 240/277/06/23 міститься аналогічний висновок. В цій справі Верховний Суд також зазначив, що особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Подібні висновки викладені у постанові від 02.10.2025 у справі № 520/32217/23, в якій Верховний Суд зазначив, що очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описка тлумачиться як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Суд вправі здійснити технічну заміну елемента, помилковість якого є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

У постанові від 09.06.2022 у провадженні № 11-84сап21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, що впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).

Отже, опискою, яка підлягає виправленню в судовому рішенні, є механічна синтаксична (граматична) помилка у написанні, правописі, розділових знаках тощо, а арифметичною помилкою - неправильне зазначення цифрових значень, помилки в підрахунках та ін., допущені при виготовленні тесту судового рішення та які мають істотний характер, тобто можуть призвести до неправильного розуміння судового рішення, спотворення його змісту, утруднення подальшого виконання.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.02.2026 у справі №910/21840/14 (910/3914/24).

Судом встановлено, що при виготовленні повного рішення господарського суду було допущено арифметичну помилку у зазначенні розміру плати за користування вагонами, що заявлена до стягнення та підлягає стягненню, а саме: у тексті рішення суду вказано: "104 255,20 грн", замість вірної суми: "104 254,08 грн", яка була зазначена у позовній заяві.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену арифметичну помилку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 у справі №904/5324/25.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 у справі №904/5324/25, зазначивши вірно розмір плати за користування вагонами, що заявлена до стягнення та підлягає стягненню, а саме: "104 254,08 грн".

2. Викласти вступну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 у справі №904/5324/25 в наступній редакції:

"Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: Хлабистін Д.М.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, Київська область, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191023) про стягнення збору за зберігання вантажу в сумі 2 001,12 грн та плати за користування вагонами в сумі 104 254,08 грн".

3. Викласти резолютивну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 у справі №904/5324/25 в наступній редакції:

"Позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення збору за зберігання вантажу в сумі 2 001,12 грн та плати за користування вагонами в сумі 104 254,08 грн - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079; ідентифікаційний код 00191023) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (проспект Дмитра Яворницького, будинок 108, м. Дніпро, 49600; ідентифікаційний код 40081237):

2 001,12 грн (дві тисячі одну гривню дванадцять копійок) - збору за зберігання вантажу,

104 254,08 грн (сто чотири тисячі двісті п`ятдесят чотири гривні нуль вісім копійок) - плати за користування вагонами,

3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) - судових витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.03.2026".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 у справі №904/5324/25.

Ухвала набирає законної сили - 13.07.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Іванова