Рішення № 138183189, 13.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026м. ДніпроСправа № 904/2419/26за позовом 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод", Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхівцеве

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ПРОЦЕДУРА

1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" про стягнення заборгованості за договором № 8/25 А на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 20.02.2025 у розмірі 36 375, 74 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2419/26. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 06.05.2026 була доставлена в кабінет системи Електронний суду 06.05.26 13:09 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором № 8/25А на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 20.02.2025.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

20.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" (відповідач, замовник) та 1 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (позивач, виконавець) укладено договір 8/25А на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 20.02.2025.

Згідно з п. 1.1 договору, предметом договору є організація та здійснення « 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області» аварійно - рятувального обслуговування «Об?єкта» з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на «об?єкті» надзвичайної ситуації.

«Об?єкт» - Дніпропетровська область, Кам?янський район, місто Верхівцеве, вулиця Нова, буд. 50-А (пункт 1.2 договору).

Пунктом 4.1 договору визначено, що вартість функціонування «Аварійно-рятувальної служби» у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості оперативної одиниці за місяць складає: 4 277, 80 грн з ПДВ. Загальна вартість договору визначається за всіма актами наданих послуг, протягом терміну дії цього договору. Ця вартість встановлена сторонами на основі розрахунку (калькуляції), який додається і виконаний згідно з вимогами Порядку визначення розмірів оплати за обслуговування об?єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами та шляхом встановлення небезпечності об?єкта. Виходячи з його функціональної діяльності.

Оплата за виконання аварійно-рятувальних робіт виконується за фактичними гратами на їх виконання на підставі підтверджувальних документів (актів, відомостей іку робочого часу тощо).(пункт 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.5 договору, плата за обслуговування «об?єкта» « 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області» здійснюється в безготівковому порядку перерахуванням коштів на її розрахунковий рахунок у період з 01 до 05 числа поточного місяця за попередній, згідно з отриманим рахунком та актом виконання умов договору.

Розрахунок здійснюється відповідно до вимог ст. 48 Бюджетного кодексу України, ст. 631 Цивільного кодексу України та ст. 180 Господарського кодексу України (пункт 4.6 договору).

Документ, що засвідчує факт надання « 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області» відповідного обсягу послуг, є підписаний уповноваженими представниками сторін акт виконання умов договору. « 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області» складає у двох примірниках акт виконання умов договору, який надає «об`єкту» для підписання (пункт 4.7 договору).

«Об?єкт» протягом п?яти робочих днів з дня отримання від « 1 ДПР3 ГУ СНС України у Дніпропетровській області» акту виконання умов договору приймає послуги та підписує наданий акт виконання умов договору і в цей же строк надає « 1 ДПРЗ У ДСНС України у Дніпропетровській області» один підписаний примірник зазначеного акту (пункт 4.8 договору).

Згідно з пунктом 7.1 договору, договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2025 року включно.

01.07.2025 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № 8/25А від 20.02.2025, за змістом якої погоджено, що у зв`язку зі зміною норм витрат палива і мастильних матеріалів транспортного засобу, який використовується на виконання договору № 8/25А від 20.02.2025 постає необхідність внести такі зміни до договору, виклавши у новій редакції п. 4.1 договору, а саме: «Вартість функціонування «Аварійно-рятувальної служби» у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості оперативної одиниці за місяць до 01.07.2025 складає 4 277,79 грн, а з 01.07.2025 складає 4 995,58 грн з ПДВ. Загальна вартість договору визначається за всіма актами виконаних умов, протягом терміну дії цього договору. Ця вартість встановлена сторонами на основі розрахунку (калькуляції), який додається і виконаний згідно з вимогами порядку визначення розмірів оплати за обслуговування об`єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами та шляхом встановлення небезпечності об`єкта, виходячи з його функціональної діяльності».

На виконання умов договору позивачем надано послуги на загальну суму 36 375, 74 грн за період з лютого по вересень 2025.

Позивач вказує на те, що акти виконання умов договору за період з лютого по вересень 2025 надані відповідачу, однак не підписані відповідачем та згідно з умовами п. 4.3 договору вважається отриманим.

Позивач також виставив відповідачу рахунки на оплату вартості наданих послуг, а саме: № 33 від 18.02.2025 на суму 4 277,80 грн; № 56 від 10.03.2025 на суму 4 277,80 грн.; № 91 від 03.04.2025 на суму 4 277,80 грн ; № 143 від 16.05.2025 на суму 4 277,80 грн; № 158 від 09.06.2025 на суму 4 277,80 грн; № 196 від 04.07.2025 на суму 4 995,58 грн; № 230 від 05.08.2025 на суму 4 277,80 грн; № 264 від 04.09.2025 на суму 5 713,36 грн.

Відповідачем належним чином не виконані зобов`язання за договором та здійснено своєчасну оплату за надані послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 36 375,74 грн.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).

З огляду на наявний у матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі статтею 599 Цивільного України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Факт надання позивачем відповідачу платних послуг за договором та наявність заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 36 375, 74 грн підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

З урахуванням приписів пункту 4.3 договору, строк оплати послуг за постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів та окремих територій за період з лютого по вересень 2025 року , є таким, що настав.

Доказів сплати заборгованості за надані позивачем послуги сторонами не надано суду.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 36 375, 74 грн є доведеними та обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають до задоволення у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" (51660, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхівцеве, вул. Нова, 50А, код ЄДРПОУ 36933660) на користь 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Героїв-рятувальників, 11, код ЄДРПОУ 38283752) заборгованість у розмірі 36 375, 74 грн та витрати з і сплати судового збору у розмірі 3 328 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко