Ухвала суду № 138183162, 14.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

14 липня 2026 року Справа № 903/161/26

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за відсутністю представників кредиторів та боржника, а також керуючого реалізацією майна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області клопотання керуючого реалізацією майна боржника про затвердження звіту та про закриття провадження у справі; затвердження звіту керуючого реалізацією майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №903/161/26 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить суд:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2. Звільнити боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від грошових боргів.

3. Керуючим реструктуризацією призначити арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2026 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.03.2026 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 10.03.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 10.03.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою Господарського суду Волинської області від 19.05.2026 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 та введено процедуру погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 19.05.2026 здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів.

29.06.2026 керуючий реалізацією майна боржника подав до суду клопотання, в яких просить:

1.Затвердити підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , за наслідками проведення процедури погашення боргів.

2. Дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від боргів.

4.Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, що не підлягають виконанню.

5. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та виключити запис щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

6. Закрити провадження у справі №903/161/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

7. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в справі №903/161/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.06.2026 клопотання керуючого реалізацією майна боржника про затвердження звіту та про закриття провадження у справі; затвердження звіту керуючого реалізацією майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, прийнято та призначено до розгляду.

14.07.2026 представниця ТОВ «Факторинг Партнерс» сформувала в системі «Електронний суд» заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з періодом відпусток, браком представників та великою кількістю справ в роботі кожного з наявних спеціалістів компанії, кредитор ТОВ " ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС " не мало змоги викласти свою правову позицію стосовно поданих керуючим реалізацією документів, зокрема щодо клопотання про затвердження звіту та про закриття провадження у справі №903/161/26. Відповідно, Товариство бажає скористатись своїм правом та потребує більше часу для належної підготовки та подачі в суд письмових пояснень.

У визначений судом день та час боржник, керуючий реалізацією майна та кредитори своїм правом на участь в судовому розгляді не скористалися, причини неявки в судове засідання суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені.

Щодо заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» про відкладення розгляду справи, судом враховано наступне.

Згідно з частинами першою та третьою статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін та учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В той же час суд звертає увагу на те, що згідно положень статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Разом з цим, судом враховано, що клопотання керуючого реалізацією майна боржника про затвердження звіту та про закриття провадження у справі; затвердження звіту керуючого реалізацією майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, прийнято та призначено до розгляду ухвалою суду від 29.06.2026 на 14.07.2026.

Отже в кредитора було достатньо часу для надання письмових пояснень щодо поданих клопотань.

Також, судом взято до уваги, що даний кредитор не з`явився і на збори кредиторів, не висловив позицію щодо подальших дій по справі, які були призначені на 29.06.2026, що підтверджується протоколом №2 від 29.06.2026.

Суд відхиляє наведені кредитором обґрунтування відкладення розгляду справи доводи про неможливість участі його представника (директора) в судовому засіданні у зв`язку з періодом відпусток, браком представників та великою кількістю справ в роботі кожного з наявних спеціалістів компанії, оскільки кредитор не позбавлений права надавати повноваження на представництво своїх інтересів будь-якій кількості осіб та будь-якому іншому представникові, а не з`явлення в судове засіданні представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що явка сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою, відсутні будь-які заперечення щодо призначених клопотань, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника кредитора та за наявними матеріалами.

З огляду на вказаний висновок суду, клопотання кредитора про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи, Постановою Господарського суду Волинської області від 19.05.2026 в справі №903/161/26 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та повноваження керуючого реструктуризацією Григор`єва Валерія Васильовича. Визнано фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Призначено керуючим реалізацією арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) N 310 від 12.03.2013).

Неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) спричинено наступними обставинами:

В період 2010-2015 років у зв`язку з нестабільним фінансовим становищем в боржника утворилась кредиторська заборгованість за укладеними кредитними договорами з рядом банківських установ, зокрема АТ «Всеукраїнський Банк розвитку», АТ «ВТБ Банк», АТ «ІМЕКСБАНК», АТ КБ «Приватбанк».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2013 року у справі N 761/14229/13-ц з боржника стягнуто солідарно на користь АТ «Всеукраїнський Банк розвитку» 70 446,39 грн та судовий збір у розмірі 704,46 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2019 замінено сторону у виконавчому провадженні, замінено стягувача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.09.2013 у справі 158/1898/13-ц з мене стягнуто на користь АТ «ВТБ Банк» 118 761,03 грн та судовий збір в сумі 1 187,61 грн.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.10.2013 по справі № 158/2396/13-ц стягнуто з боржника на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 192 (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто дві) грн 48 коп, з яких заборгованість за кредитом - 16 451 грн. 90 коп; заборгованість по відсотках - 2 240 грн 58 коп; заборгованість з комісії - 2 800 грн 00 коп; заборгованість по штрафним санкціям - 3 700 грн 00 коп.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 12.05.2015 по справі 903/281/15 стягнуто з боржника на користь АТ КБ «Приватбанк», 6 772,44 грн, в т.ч. 2 500,00 грн.-заборгованості по тілу кредиту, 2 370,15 грн заборгованості по процентам, 1 384,79 грн пені, 517,50 грн комісії та 1 827,00 грн витрат по сплаті судового збору.

В 2016 році при виробництві меблів боржник отримав виробничу травму, внаслідок якої в нього ампутовані два пальці на лівій руці, реабілітація після якої зайняла тривалий час та в зв`язку з цим він призупинив свою підприємницьку діяльність.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.11.2025 по справі №158/2119/25 стягнуто з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором №3114320499-497882 від 20.10.2021 в розмірі 21 800,00 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн та 3 000,00грн витрат на правничу допомогу.

За словами боржника, з метою відновлення підприємницької діяльності з виготовлення меблів, з прибутку з якої планувалось погашення боргів перед банками, він уклав договір позики №1 від 31.01.2023 із ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, він прийняв від позикодавця грошові кошти у розмірі 300 000,00 грн (триста тисяч грн. 00 коп.) (надалі іменується «Позика»), та зобов`язався повернути позику у термін до 31.01.2024.

За результатами укладених додаткових угод № 1 від 30.12.2023, №2 від 30.09.2024 та № 3 від 31.03.2025, загальна сума позики склала 1 600 000,00 грн, строк повернення за домовленістю був встановлений до 31.04.2025 року.

Як зазначає боржник, у зв`язку із погіршенням економічної ситуації в Україні внаслідок повномасштабного вторгнення рф та падінням курсу гривні, народження двох дітей, його і без того скрутне фінансове становище значно погіршилось, оскільки кошти вкладені в справу по виробництву меблів не виправдали себе, замовники почали відмовлятися від своїх замовлень, а кількість нових замовлень на виготовлення меблів впала до нуля, залишки матеріалів втратили свої якості у зв`язку із постійними відключеннями світла та неможливістю належного опалення приміщення, де вони зберігалися та не можливістю відповідно домогтися відсутності сирості в таких приміщеннях, у зв`язку із чим залишки матеріалів повздувалися, відсиріли, втратили форму, тощо.

Однак, боржнику вдалося погасити частину боргів перед ОСОБА_2 на суму 300 000,00 грн, що підтверджується відповідними розписками.

За підрахунками боржника, станом на лату подання заяви про відкриття провадження у справі загальна сума заборгованості перед кредиторами становила орієнтовно (не менше) 1 924 446,58 грн, та вказана сума фактично щодня збільшувалася на суму процентів, відсотки річних, індекс інфляції, штрафні санкції, тощо, які точно вирахувати неможливо.

Ухвалою господарського суду Волинської області в даній справі було визнано наступні кредиторські вимоги:

1.Фізична особа Лагодович Роман Сергійович -5 324,80 грн позачергово та 1300 000,00 грн вимоги 2 черги.

2. ГУ ДПС у Волинській області - 5 324,80 грн позачергово та 10 320,00 грн вимоги 2 черги.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - 5324,80 грн позачергово та 148 561,27 грн вимоги 2 черги (без вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

З метою з`ясування та підтвердження інформації про майнові активи боржника та членів її сім`ї, було надіслано відповідні запити до наступних установ:

ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Державної служби України з надзвичайних ситуацій

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Державного космічного агентства України.

Головного інформаційно-обчислювального центру ПАТ «Укрзалізниця».

Державної служби морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

Державної авіаційної служби України.

Державної служби геології та надр України.

Західного міжрегіоонального управління державної служби з питань праці.

Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях.

Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Волинської митниці Держмитслужби.

ГУ ДПС у Волинській області.

Державної служби України з безпеки на транспорті.

ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин».

Відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Служби у справах дітей Ківерцівської міської ради.

На наведені вище запити було отримано відповідні листи-відповіді наступного змісту:

ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» у відповідь на запит повідомило, що УКРНОІВІ належним чином забезпечено функціонування Спеціальної інформаційної системи УКРНОІВІ, що дає мені можливість самостійно здійснити пошук об`єктів права інтелектуальної власності. В результаті самостійного пошуку прав інтелектуальної власності боржника було встановлено відсутність в боржника відповідного виду активів.

Державна служба України з надзвичайних ситуацій у відповідь на запит повідомила, що в період з 16.09.2022 по дату відповіді повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки від боржника та членів його сім`ї не отримувала та не реєструвала її у реєстрі.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку у відповідь на лист повідомлено про відсутність боржника та членів його сім`ї серед переліку власників пакетів голосуючих акцій акціонерних товариств.

Державним космічним агентством України у відповідь на запит повідомлено про відсутність в боржника та членів його сім`ї зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності.

Головним інформаційно-обчислювальним центром ПАТ «Укрзалізниця» у відповідь на запит повідомлено про відсутність відомостей про наявність в боржника та членів його родини прав власності на вагони та локомотиви.

Державною службою морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України у відповідь на запит повідомлено про відсутність в боржника та членів його сім`ї прав власності на судна.

Державною авіаційною службою України у відповідь на запит повідомлено, що станом на дату надання відповіді у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за боржником та членами його сім`ї повітряні судна ніколи не були зареєстровані.

Державною службою геології та надр України у відповідь на запит повідомлено, що згідно з відомостями бази даних Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України», інформація щодо наявності у боржника та членів її сім`ї спеціальних дозволів на користування надрами відсутня, також зазначено про відсутність інформації щодо визнання боржника та членів його сім`ї переможцями аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами.

Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці повідомило, що за боржником та членами його родини не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях повідомлено про відсутність інформації про реєстрацію транспортних засобів за боржником та членами його сім`ї.

Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області у відповідь на лист повідомлено, що в державному реєстрі земель виявлені зареєстровані земельні ділянки за батьками боржника, що відповідає відомостям, наданим боржником в уточнених деклараціях, та не виявлені зареєстровані земельні ділянки за боржником та членами його.

Волинською митницею Держмитслужби у відповідь на запит повідомлено про те, згідно з відомостями з наявних баз даних фактів митного оформлення товарів боржником та членами його сім`ї в період з 01.01.2023 по 10.03.2026 не встановлено.

Державною інспекцією архітектури та містобудування України повідомлено, що за боржником та членами його сім`ї шляхом перевірки відомостей, які містяться в реєстрі будівельної діяльності, - інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено.

ГУ ДПС у Волинській області було повідомлено інформацію про банківські рахунки боржника. Поряд з цим, інформацію про банківські рахунки боржника було отримано від боржника, а також отримано лист від АТ «Сенс Банк» щодо відсутності коштів на рахунках.

Державною службою України з безпеки на транспорті повідомлено, що станом на 12.03.2026 боржник та члени його сім`ї не мають чинних ліцензій на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів, та вантажів автомобільним транспортом.

ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» у відповідь на запит повідомило, що в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин» відсутня інформація про наявність тварин у боржника та членів його сім`ї.

Служба у справах дітей Ківерцівської міської ради повідомила, заяв від боржника щодо вчинення правочинів щодо майнових прав дітей боржника не надходило, дозволів на вчинення правочинів та дій, що стосувалися майнових прав дітей боржника виконавчим комітетом не надавалося.

ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області повідомило про відсутність зареєстрованих за боржником та членами його сім`ї прав власності на трактори, самохідні шасі, причіпні та начипні машини.

Поряд з цим, з метою встановлення наявності в боржника активів арбітражним керуючим отримано відповідні інформаційні довідки та витяги із:

Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на предмет наявності корпоративних прав.

Із отриманих інформаційних довідок та витягів вбачається відсутність в боржника майна та відсутність корпоративних прав, що відображено в документах, складених при проведенні інвентаризації.

Також, було здійснено перевірку відомостей Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна, в результаті чого не було виявлено в боржника відповідних активів.

Із реєстру виконавчих проваджень стало відомо про відсутність виконавчих проваджень, в яких стягувачем виступає ОСОБА_1 .

Водночас, ОСОБА_1 є боржником за виконавчими провадженнями № АСВП: 67507142 від 12.11.2021 та № АСВП: 71668674 від 26.04.2023.

ГУ ДПС у Волинській області надано відомості про джерела/суми нарахованого доходу боржника, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2023 по січень 2026, які відповідають відомостям, наведеним в деклараціях про майновий стан наданих до заяви про порушення провадження в справі.

З метою пошуку прав інтелектуальної власності у боржника та членів її сім`ї було проаналізовано відомості відкритих реєстрів щодо наявності прав власності на винаходи, торговельні марки, авторські права, тощо, в результаті чого не було виявлено відповідного виду активів.

01.04.2026 проведено інвентаризацію активів боржника, за результатами якої складено відповідні акти інвентаризації та інвентаризаційні описи.

Фактично із відповідей на вищенаведені запити та із відомостей, отриманих із витягів та інформаційних довідок з відповідних реєстрів, за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника не встановлено фактів приховування боржником доходів або ж майна, за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги в справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

На виконання вищенаведеної норми 08.04.2026 Суду та боржнику надіслано звіт про перевірку декларацій про майновий стан боржника.

Поряд з цим, під час здійснення перевірки декларацій було встановлено певні невідповідності та недоліки, а саме:

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №468046187 від 13.03.2026 матері боржника належить земельна ділянка з кадастровим номером 0720886000:01:001:2396 площею 2,1752 га, що зумовлює необхідність внесення корективів до декларацій про майновий стан боржника та подання до Суду декларацій із уточненими відомостями, про що боржнику було надіслано відповідний лист.

Надалі від боржника отримано супровідний лист із поясненням, що невідповідності, виявлені керуючим реструктуризацією у звіті від 08.04.2026, були зумовлені об`єктивними причинами (неповна чи неточна інформація отримана від членів сім`ї та не можливість отримати вказану інформацію з інших джерел), а не навмисним приховуванням майна чи іншого роду активів та долученими актуалізованими деклараціями про майновий стан боржника та членів його родини.

Таким чином, станом на 08.04.2026 за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника не встановлено фактів приховування боржником доходів або ж майна, за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги в справі про неплатоспроможність та/або невідповідностей у відомостях зазначених в деклараціях про майновий стан та такі дані станом на 20.04.2026 є актуальними.

Ухвалами Господарського суду Волинської області від 01.04.2026 та 02.04.2026 вирішено прийняти заяви кредитора Головного управління ДПС у Волинській області та ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника до розгляду. Розгляд заяв призначено в судовому засіданні на 21 квітня 2026 року о 10:15 год.

16.04.2026 до Суду подано звіт про результати розгляду вимог кредиторів, в якому вказано, що за результатом розгляду заявлених кредиторських вимог кредиторам було надіслано листи-повідомлення про визнання керуючим реструктуризацією наведених в заявах вимог кредиторів до боржника в повному обсязі та в додатках надано копії листів-повідомлень про результати розгляду кредиторських вимог з доказами їх направлення, а також реєстр кредиторських вимог складений станом на 16.04.2026.

Водночас, 19.04.2026 через підсистему Електронний суд керуючому реструктуризацією боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ: 42640371) про грошові вимоги кредитора до боржника №: 903/161/26.

За результатом розгляду заявлених кредиторських вимог вказаному кредитору було надіслано лист-повідомлення про визнання керуючим реструктуризацією наведених в заяві вимог кредитора до боржника в повному обсязі та в додатках надано копію листа-повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог з доказами його направлення, а також реєстр кредиторських вимог складений станом на 20.04.2026.

30.04.2026 відбулось засідання зборів кредиторів, за результатами яких було вирішено наступне:

1. наданий звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника схвалити та прийняти до відома.

2. схвалити звіт керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат в даній справі.

3. відмовити у схваленні плану реструктуризації, перейти до процедури погашення боргів боржника, уповноважити на підготовку та подання відповідного клопотання до господарського суду Волинської області арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича. Призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

Постановою Господарського суду Волинської області від 19.05.2026 в справі №903/161/26 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та повноваження керуючого реструктуризацією Григор`єва Валерія Васильовича. Визнано фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Призначено керуючим реалізацією арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) N 310 від 12.03.2013).

Після винесення постанови від 07.04.2026р. керуючим реалізацією було подано відповідну звітність до Міністерства юстиції України та така звітність подається щлмісячно відповідно до вимог Закону.

18.06.2026 проведено інвентаризацію майна боржника, за результатом проведення якої складено відповідні акти інвентаризації та інвентаризаційні описи та встановлено відсутність в боржника жодного майна, за рахунок якого можна було б погасити вимоги кредиторів.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

1.відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси (примірники актів інвентаризації та інвентаризаційних описів надано в додатках, ліквідаційна маса не сформована в силу відсутності в боржника активів).

2. відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу (майно банкрута не було реалізоване в силу його відсутності).

3. копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); (майно банкрута не було реалізоване в силу його відсутності).

4. реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів (наданий в додатках до звіту).

5. документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів (у зв`язку з відсутністю у боржника майна, яке підлягало б продажу, та будь-яких інших активів для погашення вимог кредиторів, таке погашення не здійснювалось).

6. довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню (У зв`язку з відсутністю у боржника документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, такі документи не передавались до архівної установи, а відтак відповідна довідка не додана до підсумкового звіту.).

Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги норму права статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, та відсутність окремого порядку подання та затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника, такий звіт підлягає поданню та затвердженню в порядку подання та затвердження звіту ліквідатора, визначеному статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14).

Приймаючи до уваги норму права статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, та відсутність окремого порядку подання та затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника, такий звіт підлягає поданню та затвердженню в порядку подання та затвердження звіту ліквідатора, визначеному статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

На зборах кредиторів 29.06.2026 прийнято рішення:

1.Схвалити звіт керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в справі №903/161/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

2.Поданий звіт керуючого реструктуризацією банкрута арбітражного керуючого Григор`єва В.В. у справі №903/161/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за наслідками проведення процедури погашення боргів схвалити та рекомендувати керуючому реструктуризацією подати звіт для затвердження із клопотанням про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з ч.ч. 6-7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно зі ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (ч.4 ст.90 КУзПБ).

Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Отже, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) не звільняється від подальшого виконання вимог перед Головним управлінням ДПС у Волинській області (Київський майдан,4, місто Луцьк, 43027, код ЄДРПОУ 44106679) в розмірі 10320,00 грн (податковий борг) - вимоги 2 черги, а такі вимоги можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що керуючий реалізацією майна боржника здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, а також відсутність у банкрута будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника, завершення процедуру погашення боргів, звільнення його від боргів перед ОСОБА_2 , ТОВ «Факторинг Папртнерс», окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закриття провадження у справі.

Щодо клопотання про затвердження звіту керуючого реалізацією майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі, судом враховано наступне.

Відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником -юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією в даній справі за період травеньчервень 2026 становить 13 838,04 грн., а саме:

- 4 186,84 грн -травень 2026 (13днів);

- 9651,20 грн - червень 2026 (29 днів).

За вищенаведений період фактичні витрати є незначними, в зв`язку із чим до відшкодування не заявляються.

За таких обставин суд вважає, що клопотання керуючого реалізацією майна про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та сплату основної грошової винагороди у даній справі є законним та обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст.ст. 30, 90, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , за наслідками проведення процедури погашення боргів, затвердити.

2. Завершити процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та припинити повноваження керуючого реалізацією майна ОСОБА_3 .

3. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), вважати погашеними перед ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (вул. Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, місто Київ, 03150 ЄДРПОУ 42640371).

4. Звільнити боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перед ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (вул. Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, місто Київ, 03150 ЄДРПОУ 42640371), окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Провадження у справі закрити.

6. Вимоги перед ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (вул. Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, місто Київ, 03150 ЄДРПОУ 42640371) до боржника, а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

7. Встановити, що ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) не звільняється від подальшого виконання вимог перед Головним управлінням ДПС у Волинській області (Київський майдан,4, місто Луцьк, 43027, код ЄДРПОУ 44106679) в розмірі 10320,00 грн (податковий борг) - вимоги 2 черги, а такі вимоги можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

8. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та виключити запис щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

9. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

10. Клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та сплату основної грошової винагороди, задовольнити.

11. Затвердити звіт керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в справі №903/161/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з травень червень 2026 року в розмірі 13838,04 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала суду підписана 14.07.2026.

Суддя І. О. Гарбар