Ухвала суду № 138183103, 14.07.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(в порядку загального позовного провадження)

"14" липня 2026 р. Cправа № 902/913/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області (пров. Цегельний, 8. м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050)

до: Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (вул. Соборна, 7, с-ще Літин, Вінницький район, Вінницька область, 22300)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із закриттям відповідного розділу та реєстраційної справи, а також скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № 02.50-100001 від 09.07.2026 (вх. № 1011/26 від 10.07.2026) заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації з вимогами до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, у якій прокурор просить:

усунути перешкоди власнику - державі в особі Вінницької обласної державної адміністрації, яка набула статусу Вінницької обласної військової адміністрації, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 0522480400:02:000:0457 площею 7,1378 га, яка входить до складу території загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення "Згарський", шляхом зобов`язання Літинської селищної ради повернути державі в особі Вінницької обласної державної адміністрації, яка набула статусу Вінницької обласної військової адміністрації, земельну ділянку з кадастровим номером 0522480400:02:000:0457 площею 7,1378 га;

скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Літинською селищною радою Вінницького району Вінницької області, припинивши право власності Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області на земельну ділянку із кадастровим номером 0522480400:02:000:0457 площею 7,1378 га (номер запису про право 40147772) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна;

скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 0522480400:02:000:0457 площею 7,1378 га (категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: 16.00) виключивши відповідні відомості щодо земельної ділянки з Державного земельного кадастру.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2026 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом установлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний прокурором спосіб захисту, значення даної справи для сторін а також беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання наведених приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Поряд із цим суд вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора, викладене у тексті позовної заяви, про залучення до участі у справі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до ч. 2, 3 та ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оцінивши наведені прокурором доводи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до участі у справі як третьої особи.

Сам по собі факт наділення Міністерства повноваженнями щодо формування та реалізації державної політики у відповідній сфері не свідчить про те, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на його права чи обов`язки. Прокурором не наведено належного обґрунтування того, які саме права чи обов`язки Міністерства можуть бути змінені, припинені або виникнути внаслідок ухвалення судового рішення у даній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вирішення спору між сторонами не створює для Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України нових прав чи обов`язків, не змінює та не припиняє існуючих, а відтак відсутні передбачені статтею 50 Господарського процесуального кодексу України підстави для його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 24, 42, 43, 45, 47, 56, 60, 120, 121, 176, 177, 181, 182, 183, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/913/26.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 02 вересня 2026 року об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

4. Повідомити учасників про призначене підготовче засідання.

5. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

6. Для подання відповідачу відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України встановити 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали, у разі подання відзиву зобов`язати його надіслати у вказаний строк прокурору та позивачу. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого судового засідання.

7. Встановити прокурору та позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для реалізації права на подання відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України. У разі подання відповіді на відзив зобов`язати надіслати її відповідачу у вказаний строк, докази направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для реалізації права на подання заперечення щодо відповіді на відзив у порядку ст. 167 ГПК України, у разі подання заперечення зобов`язати надіслати його у вказаний строк прокурору та позивачу. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого судового засідання.

9. Встановити учасникам строк для вчинення процесуальних дій до 30.08.2026.

10. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

11. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

12. Примірник ухвали надіслати Вінницькій окружній прокуратурі, Вінницькій обласній прокуратурі та сторонам - до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 14.07.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи