Ухвала суду № 138181989, 13.07.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/438/26

Провадження №2/713/395/26

УХВАЛА

іменем України

13.07.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до ОСОБА_3 , третя особа: Вижницький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Вижницький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства .

Ухвалою суду від 24.03.2026 року заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичну експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до ОСОБА_3 , третя особа: Вижницький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства ,- задоволено. Призначено у справі судову, молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

Ухвалою суду від 30.06.2026 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до ОСОБА_3 , третя особа: Вижницький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, оскільки до суду 26.06.2026 року надійшло повідомленням експерта про неможливість надання висновку у зв`язку з відсутністю порівняльних зразків ОСОБА_4 ..

Листом ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за вих. 2510-10 від 01.05.2026 року повідомлено суд, що 22.04.2025 р. до ДСУ «Одеське обласне бюро судово- медичної експертизи», було доставлено трупи репатрійованих тіл (останків) осіб, які загинули (померли) у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та репатрійовані відповідно до «Порядку передачі та репатріації тіл (останків) осіб, загиблих у зв`язку із агресією проти України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 17.06.2022.

При надходженні трупів до ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», кожному тілу (останкам) осіб, присвоювались індивідуальні/унікальні номери/коди. Так, одному із доставлених тіл (останків) присвоєно наступний номер/код - Ос1/04-25/352/№>561 /ВР20250416010001852. В подальшому невстановлений репатрійований труп № 0(1/04- 25/352/№561/ВР20250416010001852 був ідентифікований як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того під час проведення огляду репатрійованого тіла (останків) невстановленого трупа № Ос1/04-25/3 52/№561 /ВР2025 0416010001852 (в подальшому ідентифікованого як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), було вилучено біологічний матеріал від зазначеного трупа, який передавався слідчому.

Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи біологічного матеріалу, відібраного від невстановленого трупа № 0сі/04- 25/352/№561/ВР20250416010001852 (в подальшому ідентифікованого як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), не доручалося експертам відділення судово- медичних молекулярно-генетичних експертиз лабораторії ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» та було доручене експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України. Тому , що запитуваний біологічний матеріал, відібраний від невстановленого трупа № Ос1/04-25/352/№561/ВР20250416010001852 (в подальшому ідентифікованого як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не може бути наданий ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Представником позивача 08.07.2026 року повторно подано клопотання про призначення у справі судово- медичної молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства, проведення якої просить доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник позивача в адресованій суду заяві клопотання підтримали просила розглянути його у її відсутність та відсутність позивача.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в адресованій суду заяві просить справу розглядати у їх відсутність .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом-також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно вимог ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдимий висновок.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом доказування у справах про визнання батьківства є наявність кровного споріднення між батьком і дитиною.

Питання щодо походження дитини від батьків суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Судово-медичні експертизи і дослідження з використанням ДНК-аналізу проводяться відповідно до Правил проведення судово-медичних експертиз у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи і виконуються лікарями та судово-медичними експертами-імунологами. При проведенні експертних досліджень експерти керуються Методичними рекомендаціями «Використання ДНК аналізу у судово-медичних експертизах речових доказів та експертизах спірного батьківства (материнства, підміни дітей)», розробленими фахівцями Національної бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

З огляду на викладене, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, потрібні спеціальні знання у медичній галузі, в зв`язку з чим у справі необхідно призначити та провести судово-медичну експертизу спірного батьківства методом молекулярно-генетичного аналізу ДНК людини.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що сторонами не заперечувалась установа, в якій представник позивача просить провести експертизу, суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.4 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 197, 252, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичну експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до ОСОБА_3 , третя особа: Вижницький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства ,- задовольнити частково.

Призначити у справі судову, молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місце знаходження: 58013, вул. Героїв Майдану, буд. 77 Д, м. Чернівці, Чернівецька область).

На вирішення якої поставити питання:

Чи може бути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Зобов`язати експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України надати в розпорядження експертів Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України біологічні зразки загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в архіві біологічного матеріалу Миколаївського НДЕКЦ МВС України» реєстраційний номер № 0с1/04- 25/352/№561 /ВР20250416010001852 (54009, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Воєнна 1, будинок 2-А. ).

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи при її проведенні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача .

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу разом з матеріалами справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК