Ухвала суду № 138181899, 13.07.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5738/23

6/705/171/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Заповітряній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, плати за абонентське обслуговування,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 Константинов О.Г. звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення прийнятого у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, плати за абонентське обслуговування, в обґрунтування зазначивши наступне.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2026 року, яке набрало законної сили 10.04.2026, по справі № 705/5738/23, позовні вимоги позивача до відповідача було задоволено повністю, а саме ст1ягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за надання послуг водопостачання та водовідведення, плати за абонентського обслуговування в розмірі 23 618 гривень 00 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, за рішенням суду відповідачу слід сплатити позивачу загальну суму 26 302,00 гривень, яку сплатити відповідачу вкрай важко, враховуючи складні життєві обставини, а саме відповідач є інвалідом 3 групи, пенсіонером та отримує мінімальну пенсію за віком, а тому має тяжкий матеріальний стан. Інших доходів відповідач не має.

Крім того, просить звернути увагу, що перебуваючи в складних життєвих обставинах, його довіритель, не затягувала розгляд судової справи, не зловживала своїми процесуальними правами, має тяжкий матеріальний стан, а тому вимушена звернутися до суду з цією заявою.

Просить суд розстрочити виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2026 року по справі № 705/5738/23, строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою коштів рівними частинами по 2 191,83 гривень, щомісяця.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від її представника ОСОБА_2 надійшла письмова заява, у якій просить суд заяву розглядати у його відсутність та у відсутність його довірителя, заяву підтримують в повному обсязі та просять суд її задовольнити.

Представник позивача КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду направили письмові пояснення, у яких просять суд розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду проводити у відсутність їх представника, взявши до уваги обставини, викладені у цих поясненнях. Так, виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим на території України. Відповідач ОСОБА_1 з моменту виникнення заборгованості, ухвалення рішення про стягнення заборгованості, і станом на день звернення з цією заявою до суду, не здійснила жодної оплати існуючої заборгованості, що свідчить, на їх думку, про відсутність наміру добровільної сплати заборгованості, та не може гарантувати той факт, що після встановлення судом розстрочки, ОСОБА_1 буде сплачувати в добровільному порядку борг. Суду не надано доказу того, що ОСОБА_1 в добровільному порядку частково виконала рішення суду у справі №705/5738/23. Просять суд врахувати, що розстрочення виконання рішення суду може створити відповідачу можливість ухилятися від виконання рішення, тому просять взяти до уваги не лише реальний майновий стан відповідача, але й його намір, що свідчить про бажання виконати рішення суду. Також просять врахувати, що заборгованість утворилась станом на 2023 рік, з того часу має місце значний відсоток інфляції. Інфляційні процеси та невчасна оплата заборгованості відповідачем, має негативні наслідки для господарської діяльності підприємства. Матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . При прийнятті рішення, просять суд роз`яснити ОСОБА_1 всі наслідки не виконання нею рішення суду, в тому числі не виконання ухвали про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, врахувавши позицію сторін, викладену у заявах, дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2026 у цивільній справі № 705/5738/23 провадження № 2/705/148/26 за позовом Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, плати за абонентське обслуговування позовні вимоги задоволено, із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради стягнуто заборгованість за надання послуг водопостачання та водовідведення, плати за абонентського обслуговування в розмірі 23618 гривень 00 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 10.04.2026.

Заявник ОСОБА_1 , яка є відповідачем у вказаній справі, як на підставу для ініціювання питання розстрочення виконання рішення суду, вказує на складне матеріальне становище, у зв`язку з чим виконати рішення суду одразу, позбавлена можливості.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 3 групи загального захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , виданим 11.12.2011 Пенсійним фондом України, довічно та довідкою МСЕК № 019925 (Серія КИЕ-1). Крім того, відповідно до довідки про доходи № 4958 3197 3993 2943, виданої ГУ ПФУ в м. Києві (Подільський район) 28.05.2026, розмір її пенсії, як пенсіонера за віком за період з 01.12.2025 по 31.05.2026 становить загалом 27661,47 грн. За грудень 2025 року, січень та лютий 2026 року щомісяця вона отримувала пенсію у розмірі 4354,79 грн., а за березень, квітень та травень 2026 року 4845,70 грн.

Інших доходів, крім пенсії, заявник ОСОБА_1 не отримує, що підтверджується довідками форми ОК-5 та ОК-7 з Пенсійного фонду України.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Приписами ч. ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу викладених норм убачається, що нормами ЦПК України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/598/19.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що, відповідно до статті 373 ЦПК України та статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини виконання остаточних обов`язкових рішень національних судів становить невід`ємну частину провадження справи.

Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Верховним Судом у постановах від 18 лютого 2020 року у справі № 922/2191/12 та від 16 січня 2020 року у справі № 910/1820/19 зазначено, що питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватись з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися і оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Розстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання і впливати на фінансовий стан позивача.

Відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду є правом суду, яке може бути реалізоване у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих обґрунтувань та дослідження доказів.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» № 8 від 25 вересня 2015 року встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12, 13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У контексті об`єктивної та тимчасової неможливості для боржника для виконання рішення суду, при вирішенні заяви суд враховує матеріальне становище відповідача, яка отримує лише пенсію та не має інших доходів, є пенсіонером, інвалідом 3 групи загального захворювання, як обставини, що зумовили виникненню заборгованості. При цьому суд не вбачає підстав вважати, що подання даної заяви має на меті ухилення від виконання зобов`язання, враховуючи строк розстрочки який просить визначити відповідач та розмір суми заборгованості.

З урахуванням інтересів стягувача, значення присудженої суми для життєдіяльності стягувача комунальної установи та боржника, відповідно до загальних засад цивільного законодавства, справедливість, добросовісність та розумність, які передбачені п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, суд вбачає за можливе відповідно до положень ст. 435 ЦПК України розстрочити виконання рішення суду на строк 12 місяців, що відповідає принципу пропорційності, ст. 11 ЦПК України та забезпечує розумний та справедливий баланс публічних інтересів виконання рішення суду у розумний строк та приватних інтересів боржника.

За вказаних обставин заяву слід задовольнити та розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення суми заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення, плати за абонентського обслуговування в загальному розмірі 26302,00 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою рівними частками по 2191,90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2026 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, плати за абонентське обслуговування, на 12 місяців, встановивши графік сплати коштів рівними платежами, а саме по 2191,83 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили, до повної виплати суми боргу у розмірі 26 302,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський