Ухвала суду № 138181041, 13.07.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1208/17

13 липня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Ковальська А.А.

за участю:

заявника не з`явився

представник заявника не з`явився

боржник не з`явився

заінтересована особа не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (пр-т.С.Бандери, буд.28-А, м.Київ, Україна, 04073, Код ЄДРПОУ: 43513923), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (вул.Грушевського 1д, м.Київ, 01001, Код ЄДРПОУ: 14360570), Костопільський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул.1 Травня, будинок 31, м.Костопіль, Рівненська область, 35000, Код ЄДРПОУ 34963122) про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №564/1208/17,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулось до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №564/1208/17, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Костопільський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Заява обґрунтована тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік їх повернення. Свої зобов`язання за договором боржник не виконував, у зв`язку з чим за рішенням Костопільського районного суду Рівненської області на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто заборгованість, видано виконавчий лист №564/1208/17 від 19.02.2018.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».

Вказує, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №59119944 з виконання вказаного виконавчого листа у справі №564/1208/17 від 19.02.2018.

26.12.2019 державним виконавцем вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу, проте станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вказаного виконавчого листа для ТОВ «Капіталресурс» не передавався, у зв`язку з чим заявник звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із запитом з метою з`ясування його наявності та 31.03.2026 отримав відповідь про втрату виконавчого листа.

У зв`язку з вказаним ТОВ «Капіталресурс» на даний час не може реалізувати свої права, як стягувача.

Вказує, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, але згідно перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

На підставі наведеного просить замінити стягувача у виконавчому листі №564/1208/17 від 19.02.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» і видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №564/1208/17 від 19.02.2018.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інші учасники справи в судове засідання не з?явились, причини неявки суду не повідомили, про дату і час судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об?єктивно дослідивши заяву та доданої до неї докази дійшов наступних висновків.

Так Костопільським районним судом Рівненської області 19.02.2018 видано виконавчий лист у справі №564/1208/17 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 69720,76 грн.

Вказаний виконавчий лист було звернуто до примусового виконання.

Постановою начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову ВП №59119944 про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.12.2019, на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», якою повернуто виконавчий лист у справі №564/1208/17 стягувачу та у якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 26.12.2022.

22.08.2025 між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Капіталресурс», що також підтверджується актом №10 приймання-передачі боргових зобов`язань від 18.09.2025, витягом з реєстру боргових зобов`язань №10 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, сума заборгованості 30757,37 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №SAMDN51000105873290 в сумі боргу 30757,37 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі №6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме заміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Враховуючи, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» на підставі договору факторингу перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №SAMDN51000105873290 в сумі боргу 30757,37 грн, суд дійшов переконливого висновку, що слід замінити стягувача у вказаному зобов`язанні на його правонаступника.

Судом також встановлено, що оригінал виданого 19.02.2018 Костопільським районним судом Рівненської області виконавчого листа у справі №564/1208/17 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу повернуто стягувачу постановою державного виконавця від 26.12.2019.

Разом з тим, із відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2026 №20.1.0.0/7-260312/78902 щодо надання оригіналів виконавчих документів та постанов про їх повернення, встановлено, що оригінали документів, які надійшли до банку в період до 05.10.2025 включно, знаходились на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку рф. На підтвердження вказаної обставини до листа долучено Акт про пожежу від 06.10.2025, складений ГУ ДСНС у Львівській області.

Відповідно до п.п.17.4 п.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі №474/783/17, від 10.10.2018 року у справі № 2-504/11.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого документу в разі доведеності втрати його оригіналу. При цьому суд має перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Верховний Суд у постанові від 19.04.2021 у справі №2-1316/285/11 (провадження №61-34св21) зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Із долучених заявником до заяви документів судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що виконавчий документ виданий 19.02.2018 Костопільським районним судом Рівненської області виконавчий лист у справі №564/1208/17 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу, втрачено.

При цьому суд враховує те, що втрата оригіналу виконавчого листа призводить до неможливості звернення його до виконання.

Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, запроваджено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і на даний час правовий режим воєнного стану в Україні діє.

Відповідно до п.п.4 п.10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Із постанови державного виконавця від 26.12.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу вбачається, що строк повторного пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання 26.12.2022.

Відтак, із введенням з 24.02.2022 на території України воєнного стану строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 19.02.2018 у справі №564/1208/17 перервався, такий строк на час звернення із вказаною заявою не закінчився, а відтак наявні усі підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512-514 ЦК України, ст.442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (пр-т.С.Бандери, буд.28-А, м.Київ, Україна, 04073, Код ЄДРПОУ: 43513923), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (вул.Грушевського 1д, м.Київ, 01001, Код ЄДРПОУ: 14360570), Костопільський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул.1 Травня, будинок 31, м.Костопіль, Рівненська область, 35000, Код ЄДРПОУ 34963122) про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №564/1208/17 задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» за виконавчим листом, виданим 19 лютого 2018 року Костопільським районним судом Рівненської області у справі №564/1208/17 за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа у справі № 564/1208/17 за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Левчук