Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №534/1222/26
Провадження №2/533/509/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(за правилами спрощеного позовного провадження)
14 липня 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,
за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив
29 квітня 2026 року представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся через систему «Електронний суд» до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.06.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1406-7759. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 2100,00 грн зі строком кредитування на 365 календарних днів; базовий період - 15 днів; комісія за видачу кредиту -15,00% від суми кредиту; знижена % ставка 1,45 % в день; стандартна % ставка 1,45 % в день.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 27.03.2026 виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 13529,25 грн, з яких: 2100,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 11114,25 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками; 315,00 грн прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту.
Далі позивач зазначив, що кредитодавцем прийнято рішення про часткове списання заборгованості відповідачу, за нарахованою комісією та процентами у сумі 3029,25 грн.
Ураховуючи вищевикладене, позивач прохав стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме 10500,00 грн, яка складається: 2100,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 8400,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками та судові витрати.
Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 18.05.2026 справа передана на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області за територіальною підсудністю.
Згідно ухвали суду від 09.06.2026 справа прийнята до провадження та розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без участі представника, позов підтримує (а.с.70).
В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву позивача до суду не направила.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 11.06.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1406-7759 продукту «СREDOS». Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 2100,00 грн зі строком кредитування на 365 календарних днів; дата повернення кредиту 10.06.2025; базовий період - 15 днів; стандартна процентна ставка 1,45% в день, комісія за видачу кредиту становить 15,00%від суми виданого кредиту; реальна річна процентна ставка на дату укладання цього договору складає 23400,98%; орієнтовна загальна вартість кредиту 13529,25 грн (включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом); денна % ставка 1,491%; загальні витрати за кредитом 11429,25 грн (а.с.12-21).
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору.
Відповідно до п.3.1. цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.3.2. для укладання цього договору, у порядку встановленому правилами, позичальник надав кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом оформлення заявки на вебсайті кредитодавця або у мобільному додатку, заповнивши інформацію щодо особистих даних вручну або передавши такі дані кредитодавцю через систему BankID НБУ. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою вебсайту кредитодавця/Мобільним додатком та які необхідні для укладення цього договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних.
Відповідно до п.12.1. цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.
Невід`ємною частиною цього Договору є додатки: (1) Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), (2) Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України (п.12.15 договору).
До договору про відкриття кредитної лінії №1406-7759 від 11.06.2024 додано: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «СREDOS», що затверджені наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №51-П від 28.05.2024 (а.с.22-29); Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит (а.с.32-41); таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1406-7759 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України (а.с.33-34), які підписані електронним підписом позичальника одноразовими ідентифікаторами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується квитанцією та довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», де зазначено: видача коштів за кредитним договором №1406-7759 від 11.06.2024: дата платежу: 2024-06-11, тип операції: Видача кредиту, платіжна система: LigPay, платіж №2474305260 card_mask: НОМЕР_3 (яка зазначена у договорі у п.13 Реквізити сторін), сума платежу: 2100,00 грн (а.с.42, 41).
Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 27.03.2026 відповідачка ОСОБА_1 , має заборгованість за кредитним договором №1406-7759 від 11.06.2024 у загальному розмірі 13529,25 грн, з яких: 2100,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 11114,25 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 315,00 грн заборгованість за комісією за видачу кредиту (а.с.43-50).
Відповідно до Програми лояльності позивач частково списав відповідачу заборгованість за нарахованою комісією та процентами в сумі 3029,25 грн, таким чином заборгованість в загальному розмірі становить 10500,00 грн, яка складається: 2100,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 8400,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір №1303-5321 від 17.11.2023 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Таким чином, враховуючи, що між сторонами по справі виникли відповідні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати у розмірі 2662,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280, 352-355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407), заборгованість за договором відкриття кредитної лінії №1406-7759 продукту «СREDOS» від 11.06.2024, станом на 27.03.2026 у загальному розмірі 10500,00 грн (десять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), з яких: 2100,00 грн - заборгованість за тілом кредитом; 8400,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити позивачу, що має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги впродовж тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя М.М. Оксенюк
Судове рішення № 138180627, Козельщинський районний суд Полтавської області було прийнято 14.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 534/1222/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: