Постанова № 138180625, 14.07.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/541/26

Провадження № 3/533/170/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; групи інвалідності не має; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

29 травня 2026 року о 09 годині 30 хвилин на автодорозі між селом Михайлики та селом Хорішки Кременчуцького району Полтавської області, керуючи вантажним транспортним засобом Freightliner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом YILTEKS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , громадянин ОСОБА_1 , здійснюю маневр заднім ходом, не впевнився у безпеці маневру та допустив зіткнення зі транспортним засобом Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_4 . У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20); через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину свою визнав, щиро каявся, фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, фактичні обставини підтвердив, просив порушника суворо не карати, повідомив, що претензій до ОСОБА_1 не має (а.с. 21).

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі ПДР або Правила дорожнього руху), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 678525 від 29.05.2026 (а.с. 3);

- електронний рапорт від 29.05.2026, відповідно до якого на гарячу лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 29 травня 2026 року о 10 годині 07 хвилині за адресою: Кременчуцький район, с. Михайлики, 30 хвилин тому авто Рено Дастер, білого кольору, НОМЕР_4 , та авто Фредлайнер, тягач НОМЕР_2 . Заявник: ОСОБА_3 (а.с. 4-5);

- схему місця ДТП, яка сталася 29.05.2026 о 09 годині 30 хвилин на автодорозі с. Михайлики с. Хорішки, відповідно до якої: транспортний засіб легковий RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ТОВ АФ «Добробут», отримав механічні пошкодження, а саме: «передній бампер пластик - лакофарбове покриття, переднє ліве крило -лакофарбове покриття, пошкодження переднього лівого колеса, капот - лакофарбове покриття»; транспортний засіб вантажний Freightliner Columbia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ПАТ-2024», отримав механічні пошкодження, а саме: «пошкодженими передньої лівої фари, підсилювач бамперу, підкрилок передній лівий, решітка радіатора»; транспортний засіб напівпричіп цистерна YILTEKS Dodumax реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ АФ «Добробут», отримав механічні пошкодження, а саме: «повітрозабірник бампера, зігнутий передній лівий ломтерок» (а.с. 6-7);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.05.2026, у яких він зазначив, що 29 травня 2026 року близько 08 години 50 хвилин він на службовому автомобілі RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_5 , приїхав на поле під номером ДБЕ_5322085009_002, яке знаходиться між с. Михайлики та с. Хорішки. Приїхавши залишив авто на в`їзді на поле та пішов контролювати робочий процес. Неподалік залишеного автомобіля та поруч із службовим авто стояла поруч інша фура вантажний автомобіль - також службовий ТОВ АФ «Добробут» . Під час розмови по телефону ОСОБА_2 почув, як вантажівка завелась, на що останній не звернув увагу. Через малий проміжок часу почув, як тріскається пластик. ОСОБА_2 почув, що вантажівка, якою керував ОСОБА_1 задів правою стороною причіпа ліву сторону службового автомобіля RENAULT DUSTER. Після чого ОСОБА_2 підійшов до водія вантажівки, щоб останній припинив рух, оскільки здійснив зіткнення, не впевнившись у безпеці маневру. Після даної події відразу було повідомлено керівництво (а.с. 8);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.05.2026, згідно з якими 29 травня 2026 року близько 09 години він на службовому вантажному автомобілі Freightliner Columbia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із причепом YILTEKS Dodumax, реєстраційний номер НОМЕР_3 , приїхав на поле, яке належить Агрофірмі «Добробут» та розташоване між с. Михайлики та с. Солониця. Звернувши на польову дорогу, яка веде у напряму в с. Костівка, ОСОБА_1 зупинився. Через деякий час поруч з його автомобілем зупинився інший автомобіль RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який, залишивши автомобіль, почав розмовляти по телефону. Близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 вирішив виїхати на дорогу та здійснити маневр - рух заднім ходом, не побачив автомобіль RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_5 , та допустив зіткнення з ним. У результаті цього автомобіль RENAULT DUSTER отримав механічні пошкодження (а.с. 9);

- довідку про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з базою даних ІКС ІПНП САП ГСЦ та інформації ТСЦ отримував посвідчення водія серії НОМЕР_6 від 16.03.2023 (а.с.10).

- довідку сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про те, що громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП протягом року не притягувався (а.с. 11);

- фото полісу № ЕР-230145901 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 12);

- фото полісу № ЕР-235806275 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 12 (на звороті), 14);

- фото полісу № ЕР-236801941 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.1 3);

- фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_5 (а.с.13);

- фото з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 13 (на звороті) - 14(на звороті);

- фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Freightliner Columbia, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.13 на звороті);

- фото свідоцтва про реєстрацію спеціалізованого напівпричепу YILTEKS Dodumax, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.14);

- диски з відеозаписами, на яких зафіксовано складення матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с. 16-17).

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Отже, враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній як учасник дорожнього руху допустив порушення Правил дорожнього руху (п. 10.9), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки останнім дане правопорушення вчинено вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, каявся.

Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним нового адміністративного правопорушення.

Необхідності застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_6 від 16.03.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, тому посвідчення водія слід повернути водієві після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 33, 40-1, 124, 276-279, 280, 283-285, 286-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850,00 гривень.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_6 підлягає поверненню ОСОБА_1 після виконання ним постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу:

- -стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630

-отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2026 серія ЕПР1 № 678525.

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Козир