Рішення № 138180530, 13.07.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 541/3465/25

Провадження № 2/526/279/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 541/3465/25 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та страхування №Z52.21200/006033315 від 03.12.2019 року в загальному розмірі 24 637,94 грн, судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою у розмірі 7 000,00 грн та витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в сумі 3028,00 грн.

Згідно ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.09.2025 вказана цивільна справа була передана за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Позивач та його представник копію ухвали про відкриття провадження отримали 04.10.2025, яка була надіслана до їх електронних кабінетів.

Відповідач ОСОБА_1 цивільний позов з додатками, копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою не отримала, зворотне повідомлення повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Так, відповідач не повідомила суд про зміну адреси реєстрації чи проживання. Оскільки згідно з інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховими ідентифікаторами R 067011932379, копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками відповідачу не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", то суд приходить до висновку, що згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України відповідачу вручено вказане поштове відправлення і фактично вона є повідомленою про розгляд справи в суді першої інстанції.

У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відзив на позов відповідачем у визначений термін теж не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, у відповідності до положень ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили.

Зважаючи на те, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 03.12.2019 року між ТОВ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №Z52.21200/006033315 про надання позичальнику кредиту (грошових коштів) в сумі 10856,00 грн, процентна ставка 0,01% річних фіксована, строк кредиту 18 місяців, дата повернення кредиту 03.06.2021 (п.1.1. -1.4., п.п.1.6 договору).

Згідно п.1.5 договору під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за надання яких встановлена плата відповідно до п.5 Додатку №1 як «Інші послуги Банку». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку оплачується згідно діючих Тарифів банку, які є невід`ємною частиною договору та розміщені на вебсайті банку www.ideabank.ua.

Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 9200 грн на рахунок № НОМЕР_1 позичальника, який відкритий в АТ «ПУМБ» та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 1656,00 грн згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного згідно п.2 цього договору (п.1.7 договору).

Договір кредиту та паспорт споживчого кредиту до нього підписані власноручно відповідачем та погоджено порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення (п.5 паспорта споживчого кредиту додаток №1 до договору) Плата за обслуговування кредитної заборгованості 3,69% щомісячно. Загальні витрати за кредитом -18 067,44 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 18 067,44 грн, реальна річна процентна ставка 160.93940735% (п.4 паспорта споживчого кредиту, додаток №1 до договору, що є невід`ємною частиною договору).

Згідно ордеру розпорядження №1 та ордеру розпорядження №2 виданих ПАТ «Ідея Банк» від 03.12.2019 ОСОБА_1 отримала кредитні кошти за вказаним договором в сумі 10 856, 00 грн та кошти на сплату страхового платежу в сумі 1656,00 грн.

Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконала в повному обсязі, в зв`язку з чим станом на 19.12.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно довідки - розрахунку АТ "Ідея Банк" становить 24 637,94 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 9046,04 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 2,66 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями - 15 589,24 грн.

19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма факторинг» було укладено договір факторингу №19/12-2023, за умовами якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Оптіма факторинг» право вимоги у розмірі заборгованості боржників перед банком, визначеному в реєстрі боржників.

З друкованого реєстру боржників №2 до вказаного договору факторингу слідує, що ТОВ «Оптіма факторинг» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №Z52.21200/006033315 від 03.12.2019 року в сумі 24 637,94 грн.

Згідно платіжної інструкції №45 від 20.12.2023 ТОВ «Оптіма факторинг» сплатило АТ "Ідея Банк" грошові кошти згідно договору факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023.

22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма факторинг» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу №22/12-2023, за умовами якого ТОВ «Оптіма факторинг» відступило позивачу ТОВ «ФК «Профіт Капітал» право вимоги у розмірі заборгованості боржників перед банком, визначеному в друкованому реєстрі боржників (додаток №2), що підписується сторонами.

З друкованого реєстру боржників №2 до вказаного договору факторингу №22/12-2023 від 22 грудня 2023 року слідує, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №Z52.21200/006033315 від 03.12.2019 року в сумі 24 637,94 грн.

Згідно платіжної інструкції №376 від 26.12.2023 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» сплатило ТОВ «Оптіма факторинг» грошові кошти згідно договору факторингу №22/12-2023 від 22 грудня 2023 року.

Згідно ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за договором кредиту та страхування №Z52.21200/006033315 від 03.12.2019 року виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі, який визначений договором. Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів та інших платежів за користування чужими коштами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Z52.21200/006033315 від 03.12.2019 року складає 24 637,94 грн, яка відповідачем не спростована. Будь-яких заперечень щодо розміру заборгованості чи виконання умов кредитного договору відповідачем не надано.

Враховуючи викладене з огляду не те, що умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, кредит не погашений, тому суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 24 637,94 грн, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі

Щодо заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1-4 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.

Позивачем в позовній заяві було зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в тому числі щодо правничої допомоги, які він планує понести у зв`язку з розглядом справи у суді у розмірі 7000 грн.

Так, в матеріалах справи зокрема наявний договір про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правовий курс», додаткова угода №1/1 від 01.07.2024 року до вказаного вище договору у якій вказано розмір фіксованої винагороди у сумі 7000 грн, акт №1 прийому-передачі реєстру боржників за договором про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024, де вказано боржника ОСОБА_1 , Акт №1 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 24.07.2025, в якому серед інших, вказано боржника ОСОБА_1 з переліком виконаних робіт. Долучено платіжну інструкцію про оплату правової допомоги за договором №02-24 від 01.07.2024, відповідно до акту №1 від 24.07.2025.

Тобто позивач скористався своїм правом на професійну правничу допомогу, поніс витрати на оплату цієї допомоги та має право на їх відшкодування.

При визначенні розміру стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у даній справі суд враховує характер виконаної адвокатом роботи, зокрема з написання позову та підготовку необхідних документів. А також враховуючи принципи співмірності та розумності таких судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру та витраченого часу, з огляду на відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, тому суд вважає вказану позивачем суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн справедливою, обґрунтованою та такою, що не є завищеною чи неспівмірною з наданим обсягом адвокатських послуг, тому з відповідача на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» слід стягнути 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, відповідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 512, 526, 527, 610, 625, 634, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12,13,81,141, 259, 263-265-268, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №Z52.21200/006033315 від 03.12.2019 року у розмірі 24 637 (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять сім) грн 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, 04071.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 .

Головуюча: Л. В. Максименко