Ухвала суду № 138180320, 14.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/21661/25

Провадження № 2/369/7592/26

УХВАЛА

14.07.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В. С., розглянувши в порядку письмового провадження зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , в якому просила:

визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по припиненню газопостачання квартири за адресою АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (юридична адреса: 04116 м.Київ, вул.Шолуденка,буд.1, ЄДРПОУ 44907200) відновити за власний рахунок газопостачання (розподіл природного газу) за адресою АДРЕСА_1 ;

зобов`язати ОСОБА_1 не вчиняти будь-яких дій, спрямованих на обмеження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у можливості користування житлом та комунальними послугами за адресою АДРЕСА_1 ;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (юридична адреса: 04116 м.Київ, вул.Шолуденка, буд.1, ЄДРПОУ 44907200) моральну шкоду в розмірі 200 000(двісті тисяч) гривень 00 копійок.

В обґрунтування вимог заяви позивач посилалася на те, що між нею та відповідачем ОСОБА_1 триває спір про поділ спільної сумісної власності подружжя, а саме щодо квартири за адресою АДРЕСА_1 . Позивач у вказаному житловому приміщенні має зареєстроване місце проживання та фактично проживає в ньому з дитиною. За заявою титульного власника ОСОБА_1 до вказаного житлового приміщення було припинено постачання побутового газу, в зв`язку з чим мешканці квартири були позбавлені можливості користуватися комунальними послугами.

У строк встановлений судом відповідач подав зустрічну позовну та відзив на позов.

У зустрічній позовній заяві позивач просив зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не чинити перешкод ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в користуванні його власністю - квартирою АДРЕСА_2 , шляхом надання вільного доступу до квартири, надання ключів від квартири та заборони змінювати замки в квартирі без згоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Частинами 1, 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Враховуючи те, що зустрічний позов подано у строк, передбачений ч. 1 ст. 193 ЦПК України, та обидва позови взаємопов`язані, зокрема тим, що спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник з підстав відсутності згоди між співвласниками щодо користування спільним майном суд дійшов висновку про те, що їх спільний розгляд є доцільним, в зв`язку з чим вимоги за зустрічним позовом необхідно об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з прийняттям судом до розгляду зустрічного позову справу необхідно призначити в порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом подано клопотання про витребування доказів, а саме:

витребувати з відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (вул. Балукова, 22 м. Вишневе, 08133) інформацію про кількість звернень до поліції гр. України ОСОБА_1 починаючи від вересня 2024 року з приводу вчинюваних неправомірних дій зі сторони ОСОБА_3 щодо зміни замків до квартири та про недопуск ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_2 . А також зазначити заходи реагування, які були вчинені органами поліції відносно даних звернень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки судом не була встановлена неможливість самостійно надати вказані докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх витребування, а отже у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вимоги якого об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про витребування доказів відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 серпня 2026 року о 14 - 30 годині.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали та повідомити про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним та первісним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним та первісним позовом - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.