Ухвала суду № 138179766, 07.07.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/695/26

Провадження № 2-п/355/12/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

07 липня 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.

за участю секретаря Верби Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №355/695/26, №2/355/81/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та поновлення процесуального строку.

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 25.05.2026 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики у розмірі 48055,50 грн. та судовий збір 2622,40 грн.

25.06.2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначила, що про дану справу вона дізналася із реєстру судових рішень випадково. Після чого 05.06.2026 року отримала заочне рішення, особисто приїхавши до Баришівського районного суду Київської області.

Стверджує, що ані ухвала про відкриття провадження у справі, ані судові повістки їй не надходили, оскільки вона мешкає в АДРЕСА_1 , а документи надсилалися судом за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, заявниця на підтвердження зазначеного, надала суду довідку секретаря Семенівської сільської ради Бориспільського району Київської області №96 від 02.07.2026 року, в якій вказано, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 , однак з 2013 року фактично не проживає за місцем реєстрації та мешкає в м. Києві.

Також зазначає, що СМС-повідомлення надходили на номер телефону, яким вона тривалий час не користується. В матеріалах справи є чеки, які нібито підтверджують надсилання й документів, однак вони не завірені, тому на думку ОСОБА_1 не є належним доказом вручення їй позовної заяви з додатками.

Враховуючи, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, вона була позбавлена можливості подавати докази, заперечення, що є порушенням прав відповідача та є підставою для скасування заочного рішення.

У зв`язку з вищевказаним, відповідач вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду. Тому, просить суд здійснити перегляд заочного рішення від 25.05.2026 року по справі №355/695/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача Матюшко І.О. в судове засідання не з`явилася, 07.07.2026 року подала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином згідно чинного законодавства.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до статті 287 ЦПК України при перегляді заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 25.05.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 48055.50 грн. та судовий збір 2622,40 грн.

ОСОБА_1 про дану справу вона дізналася із реєстру судових рішень, а 05.06.2026 року заочне рішення отримала в Баришівському районному суді Київської області особисто.

Ухвала про відкриття провадження у справі, судові повістки про виклик до суду відповідачу не надходили, оскільки проживає в АДРЕСА_1 , а документи надходили за адресою: АДРЕСА_2 , надавши суду довідку секретаря Семенівської сільської ради Бориспільського район Київської області про те, що ОСОБА_1 зареєстрована в с. Семенівка, однак з 2013 року не проживає за місцем реєстрації та мешкає в м. Києві (а.с. 95).

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 1 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення сторона відповідача посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом встановлені підстави для перегляду заочного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.285,287,288 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №355/695/26, №2/355/81/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Баришівського районного суду Київської області по цивільній справі №355/695/26 від 25.06.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 17 липня 2026 року на 10 год. 10 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст. ст. 116-119 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева