Постанова № 138179652, 14.07.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/336/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2026 року о 23 годині 40 хвилин, в контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №1561 (до лінії державного кордону 40 км) в н.п.Базар, Коростенського району, Житомирської області було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який рухався в складі групи осіб в бік державного кордону, з метою незаконного перетину державного кордону з України та виїхати до країн ЄС в незаконний спосіб, чим порушив вимоги ст.9 Закону України « Про Державний кордон України » та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судові засідання 30.06.2026 та 14.07.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. У своїй заяві просить розглядати справу без його участі, вину визнає, щиро кається.

Повідомлення про розгляд справи розміщено на офіційному сайті судової влади 30.06.2026. Інформація про дату, час та місце розгляду справи також перебуває у відкритому доступі на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/91/1086121/, а відтак ОСОБА_1 повинен був цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами. Останній мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП і не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суддя використав процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 337686 від 25.06.2026, рапортом інспектора ПС четвертої прикордонної застави від 25.06.2026, схемою виявлення правопорушника на державному кордоні 26.06.2026, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 від 26.06.2026, копією паспорта громадянина України.

Частина 2 статті 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, ст.204-1 ч.2, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ смт Народичі/21081100, рахунок №UA488999980313040106000006695, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ 37976485).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок №UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ 37993783).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом й з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: