Ухвала суду № 138179566, 13.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2562/26

4-с/295/73/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни в порядку судового контролю за виконанням судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною скаргою, в якій просить:

1) поновити строк на подання скарги, якщо суд дійде висновку про його пропуск;

2) визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни щодо примусового стягнення коштів у виконавчому провадженні № 81129077 до фактичного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження;

3) скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни від 29.05.2026 року про стягнення основної винагороди приватного виконавця у сумі 841,69 грн.;

4) скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни від 29.05.2026 року про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 692,48 грн.;

5) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорську Ольгу Анатоліївну усунути порушення прав боржника, допущені під час виконання виконавчого провадження № 81129077.

Статтею 447-1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Вимоги щодо змісту та форми скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця наведені у статті 448 ЦПК України.

Так, відповідно до положень пункту другого частини четвертої статті 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з абзацем другим частини сьомої статті 43 ЦПК України копія скарги із доданими до неї матеріалами має бути направлена іншим учасникам справи з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення

Статтею 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази надіслання (надання) скарги із доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи (провадження), зокрема, приватному виконавцю та стягувачу. Фактично гр. ОСОБА_1 долучила копії скарги із доданими до неї матеріалами для приватного виконавцю та стягувача до примірника скарги, що був поданий безпосередньо до суду, однак такий порядок подання скарги суперечить наведеним вище вимогам процесуального законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду.

За наведених обставин, подання скарги без додержання вимог частини четвертої статті 448 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни в порядку судового контролю за виконанням судового рішення скаржнику без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 448 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни в порядку судового контролю за виконанням судового рішення повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя