Ухвала суду № 138179298, 14.07.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 154/1113/26

Провадження № 6/156/17/26

У Х В А Л А

14 липня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення суду від 27 лютого 2025 року у справі №154/1113/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Колодійчук Н.В. звернулась до Іваничівського районного суду Волинської області із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 15.05.2026 у справі №154/1113/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованості за кредитним договором, шляхом розділення суми заборгованості на 10 місяців та її щомісячного погашення рівними частинами.

Заява мотивована тим, що дохід ОСОБА_1 не дозволяє йому погасити всю суму заборгованості одним платежем. Крім того, ОСОБА_1 є боржником за іншими кредитними договорами, зокрема він щомісячно сплачує заборгованість на виконання рішень Іваничівського районного суду по справах №156/1246/25, №156/1260/25, №156/819/26, №156/1588/26. Також, ОСОБА_1 утримує своїх батьків, які є особами з інвалідністю третьої групи. При цьому він не має наміру ухилитись від виконання рішення суду, а лише хоче розстрочити суму заборгованості. Судові витрати зобов`язується сплатити після набрання рішенням законної сили, протягом червня липня 2026 року.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились. Від адвоката Колодійчук Н.В. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримала.

Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заперечень проти задоволення заяви не надав.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Так, рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 15.05.2026 у справі №154/1113/26 позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» на підставі договору про надання споживчого кредиту від 07.11.2024 № 1927210 кошти: 7299,98 грн. основної суми боргу, 16343,75 грн. процентів, а всього 23643,73 грн, а також понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1645,99 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4327,64 грн. Стягнуто з ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені стороною відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4327,64 грн.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили 16.06.2026.

ОСОБА_1 офіційно працевлаштований у ТОВ «Володимирська фабрика Гофротари», його дохід з червня 2025 по грудень 2025 року склав 276745,49 грн, а січня по квітень 2026 року склав 86019,02 грн, що підтверджується довідкою форми ОК-5.

Долучені до заяви копії довідок МСЕК на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не може взяти до уваги, оскільки дані відомості не підтверджують факту перебування вказаних осіб на утриманні заявника. Більше того, родинні зав`язки між ними не підтверджені належними доказами.

Посилання представника про наявність у боржника інших фінансових зобов`язань також не підтверджено належними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Саме такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018 (провадження № 61-40258ав18).

Оцінюючи наявні у справі докази, а також враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у виникненні спору, розмір заборгованості за кредитом, що склав 23643,73 грн та реальну платоспроможність боржника, його дохід у 2025-2026 роках, витрати на базові потреби та прожитковий мінімум на працездатну особу згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», намір останнього добровільно виконати рішення, а також інтереси стягувача, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та розстрочки ОСОБА_1 виконання рішення суду у частині сплати заборгованості за кредитом на строк у 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 353, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 15.05.2026 у справі №154/1113/26 у частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 23643,73 грн шляхом розділення суми заборгованості на шість місяців: перший платіж у розмірі 3943,73 грн, а наступні п`ять платежів по 3940,00 грн, починаючи з першого числа місяця після набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.Н. Комзюк