Ухвала суду № 138179259, 14.07.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1818/26

2/154/1287/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

14 липня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Вітера І. Р.,

з участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 10 584 грн 20 коп.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 12 травня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

09 липня 2026 року представник позивача Лисенко Олена Сергіївна подала заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачка повністю розрахувалася з ТОВ «Споживчий центр» за заборгованістю, яка була предметом заявлених позовних вимог. У зв`язку із цим представник позивача зазначила, що предмет спору припинив існування, та просила закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору є об`єкт спірного матеріального правовідношення, щодо якого між сторонами виникли розбіжності, а предметом позову матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить суд ухвалити рішення.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зазначено, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе як у разі, коли предмет спору був відсутній на час звернення до суду, так і тоді, коли він припинив існування після відкриття провадження, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позову була вимога ТОВ «Споживчий центр» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 584 грн 20 коп.

Після відкриття провадження у справі відповідачка повністю виконала зобов`язання, заборгованість, з приводу якої виник спір, погашена, що прямо підтверджено кредитором у поданій до суду заяві.

Отже, матеріально-правова вимога, яка становила предмет позову, фактично задоволена відповідачкою після звернення позивача до суду, а між сторонами не залишилося неврегульованих питань щодо заявленої до стягнення заборгованості.

За таких обставин предмет спору припинив існування, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 255, 256, 258261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Лисенко Олени Сергіївни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Р. Вітер