Ухвала суду № 138179020, 10.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1642/25

провадження №: 2-п/398/51/26

УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк для перегляду заочного рішення по справі №398/1642/25 та скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.07.2025, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що вона не була присутня на судових засіданнях, жодних повісток не отримувала. Більш того у вказаний період здійснювала догляд за малолітньою дитиною, що обмежувало її мобільність самостійно моніторити судові реєстри. Про існування зазначеного рішення дізналася нещодавно після перевірки власного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Оскільки рішення під розписку їй не вручалося вона має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Крім цього, зазначає, що її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був призваний на військову службу під час мобілізації до лав Збройних Сил України. Таким чином, починаючи з 22.10.2024 року (дата призову чоловіка) ТОВ «Бізнес Позика» не мало жодного законного права нараховувати їй відсотки чи будь-які інші платежі.

Законні відсотки за договором з 27.08.2024 по 22.10.2024 року включно (за ставкою 1% на день від тіла кредиту 11000 грн): 110 грн * 57 днів=6270,00 грн.

Загальна сума законних нарахувань разом із тілом кредиту: 11000,00+6270,00=17270,00 грн.

Нею впродовж вересня-жовтня 2024 року було внесено 6780,00 грн.

Таким чином, на ї думку, реальний та справедливий залишок заборгованості за договором становить: 17270,00-6270,00=10490,00 грн.

01.07.2026 від представника ТОВ «Бізнес Позика» надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначає, що у своїй Заяві про перегляд заочного рішення сторона Відповідача не зазначила жодних змістовних заперечень проти позовних вимог Позивача, з посиланням на відповідні належні, допустимі, достовірні та достатні докази. Звертають особливу увагу суду на те, що у диспозиції ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» чітко зазначено саме про не нарахування процентів за користування кредитом, а не про списання всіх процентів за користування кредитом за Кредитними договорами військовослужбовцям (їх дружинам чи чоловікам). Крім того, відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативноправові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків. Просить розгляд справи проводити без участі їх представника. Заяву про перегляд заочного рішення повернути заявнику. Відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заявник у судове засідання не з`явилася.

Представник ТОВ «Бізнес Позика» в запереченнях просила судове засідання проводити без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи та заяви, про перегляд заочного рішення, суд доходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2025 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 508146-КС-001 про надання кредиту від 27.08.2024 на загальну суму 24860 грн, яка складається з: 11000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13860 грн. заборгованість за процентами, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1973,77 грн.

Заявник отримала копію заочного рішення 24.07.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.73). Отже кінцевим терміном подання заяви про перегляд заочного рішення є 22.08.2025.

У заяві про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення посилається на те, що рішення суду під розписку не отримувала.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ЄСПЛ вказав, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Також, необхідно зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших».

Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 09.11.2021 у справі №214/5505/16, заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, установлених частинами першою - сьомою статті 285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому статтями 286, 287 ЦПК України. За змістом речення першого частини першої статті 286 ЦПК України суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає зазначеним вимогам, тобто є належно оформленою. У випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

Отже, на переконання суду, доводи заявника не містять зазначення обставин, які б могли об`єктивно перешкодити своєчасному зверненню останньої до суду із заявою про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або двадцяти днів з дня вручення їй копії заочного рішення суду.

Враховуючи, що заявник отримала рішення в електронному кабінеті, не надала доказів поважності пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, що згідно висновків Великої Палати Верховного Суду є підставою для залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 284 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.07.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Молонова