Постанова № 138178888, 06.07.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/11386/25

Номер провадження 3/404/2915/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, за участю представника Кропивницької митниці ДМС України Крамарчука С.Я., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, керівника ТОВ «СТАВО ПРОМТЕК» (код ЄДРПОУ 43568862), паспорт громадянина України у формі ID картки № НОМЕР_1 виданий 22.12.2018, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 12.08.2022 року по 24.08.2022 року ТОВ «Ставо Промтек» (код ЄДРПОУ 43568862), юридична адреса: 25006, Україна, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Пашутіна, буд. 22, подало до Кропивницької митниці електронні митні декларації типу ЕК 10 АА: UA901030/2022/001670, UA901030/2022/001671, UA901030/2022/001675, UA901030/2022/001676, UA901030/2022/001677, UA901030/2022/001684, UA901030/2022/001685, UA901030/2022/001686, UA901030/2022/001747, UA901030/2022/001756, UA901030/2022/001757, UA 901030/2022/001758 з метою митного оформлення товару «олія соняшникова сира нерафінована», загальною вагою 277 080 кг. фактурною вартістю 249 372 дол. США, що за курсом НБУ на день подання МД складає 9 119 184,93 грн.

Відповідно до інформації, зазначеної у вищевказаних митних деклараціях та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія ТОВ «Ставо Промтек» (код ЄДРПОУ 43568862, 25006, Україна, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Пашутіна, буд. 22) в особі директора ОСОБА_1 , а покупцем є іноземна компанія «EUROCORD LIMITED sp. z o.o.» (ul. Mogilska, 40/26, Krakow, 31-546, Polska), вантажоодержувачем є «Premium Petroleum LLC» (45, Georges Danton street,1220 Sofia, Bulgaria (CODE 207046179).

Разом з митними деклараціями типу ЕК 10 АА, в якості підстави для переміщення через митний кордон України вищевказаного товару, ТОВ «Ставо Промтек» до Кропивницької митниці подано наступні документи:

- зовнішньоекономічний контракт: від 05.07.2022 №SP-0507, укладений ТОВ «Ставо Промтек», в особі директора ОСОБА_1 , з польською компанією «EUROCORD LIMITED sp. z o.o.» (ul. Mogilska, 40/26, Krakow, 31-546, Polska»;

- рахунки (інвойси): від 12.08.2022 № SP-1208-01, від 13.08.2022 №SP-1308-01, №SP-1308-02, № SP-1308-03, від 15.08.2022 № SP-1508-01, № SP-1508-03, № SP-1508-02, від 22.08.2022 № SP-2208-01, від 23.08.2022 № SP-2308-01, № SP-2308-02, № SP-2308-03до контракту від 05.07.2022 №SP-0507;

- специфікація №6 від 10.08.2022 до контракту від 05.07.2022 №SP-0507, специфікація №7 від 22.08.2022 до контракту від 05.07.2022 №SP-0507;

- CMR від 12.08.2022 №419522, CMR від 12.08.2022 №567988/1, CMR від 15.08.2022 №829802, CMR від 15.08.2022 №846095, CMR від 15.08.2022 №845794, CMR від 16.08.2022 №402278, CMR від 16.08.2022 №419532/1, CMR від 16.08.2022 №831029, CMR від 23.08.2022 №844522, CMR від 23.08.2022 №845799, CMR від 23.08.2022 №841655, CMR від 23.08.2022 №853553;

- та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 вищевказаних митних декларацій типу ЕК 10 АА.

У подальшому вищевказані товари, були вивезені за межі митної території України вантажними транспортними засобами до Республіки Болгарія.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митному органу документів на зазначені товари, Кропивницькою митницею було ініційовано направлення запиту через Департамент міжнародної взаємодії Державної митної служби України до митних органів Республіки Болгарія.

Листом Державної митної служби України від 05.09.2025 №26/26-04/7/2031 до Кропивницької митниці (вхідний від 05.09.2025 №4679/4/7.22-1) спрямовано відповідь Національної митної агенції Міністерства фінансів Республіки Болгарія (вхідний Держмитслужби від 02.09.2025 №24785/11/26) на запит стосовно адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при вивезенні з митної території України товару «олія соняшникова сира нерафінована» ТОВ «Ставо Промтек» (код ЄДРПОУ 43568862).

В ході опрацювання інформації, яка надана у вищевказаному листі державного органу Республіки Болгарія встановлено, що митним органам України ТОВ «Ставо Промтек» подано документи, що містять неправдиві відомості щодо покупця та вартості товарів.

Відповідно до МД №UA901030/2022/001670, UA901030/2022/001671, UA901030/2022/001675, UA901030/2022/001676, UA901030/2022/001677, UA901030/2022/001684, UA901030/2022/001685, UA901030/2022/001686, UA901030/2022/001747, UA901030/2022/001756, UA901030/2022/001757, UA 901030/2022/001758 покупцем товарів є «EUROCORD LIMITED sp. z o.o.» (ul. Mogilska, 40/26, Krakow, 31-546, Polska), в той же час згідно МД: від 18.08.2022 №22BG004006077008R7, 23.08.2022 №22BG004006077250R1, №22BG004006077248R0, від 31.08.2022 №22BG004006077701R4 та інвойсів від 18.08.2022 №310520213191, №310520213190, від 22.08.2022 №310520213193, №310520213196, №310520213192, №310520213195, №310520213197, №310520213194, 29.08.2022 №310520213207, №310520213206, №310520213205, №310520213204 отриманих від митних органів Республіки Болгарія, одержувачем (покупцем) товарів є «RINACO TRADE AG» (Muhlegasse 12A, 6340 Baar, Switzerland).

Таким чином, співставлення даних митного оформлення, які містяться у документах, наданих Республікою Болгарія (МД від 18.08.2022 №22BG004006077008R7, 23.08.2022 №22BG004006077250R1, №22BG004006077248R0, від 31.08.2022 №22BG004006077701R4 та інвойсах від 18.08.2022 №310520213191, №310520213190, від 22.08.2022 №310520213193, №310520213196, №310520213192, №310520213195, №310520213197, №310520213194, 29.08.2022 №310520213207, №310520213206, №310520213205, №310520213204 ) та документах, які подавались при вивезені товару з України за МД №UA901030/2022/001670, №UA901030/2022/001671, №UA901030/2022/001675, №UA901030/2022/001676, №UA901030/2022/001677, №UA901030/2022/001684, №UA901030/2022/001685, №UA901030/2022/001686, №UA901030/2022/001747, №UA901030/2022/001756, №UA901030/2022/001757, №UA901030/2022/001758 (вантажоотримувач, вага, номер вантажного транспортного засобу) підтверджує, що документи стосуються однієї поставки товару, експортованого з України до Республіки Болгарія згідно інвойсів від 12.08.2022 № SP-1208-01,від 13.08.2022 №SP-1308-01, №SP-1308-02, № SP-1308-03, від 15.08.2022 № SP-1508-01, № SP-1508-03, № SP-1508-02, від 22.08.2022 № SP-2208-01, від 23.08.2022 № SP-2308-01, № SP-2308-02, № SP-2308-03.

Під час співставлення даних, які містяться в наданих документах, встановлено, що фактурна вартість товару, заявлена при експорті товару є меншою, ніж фактурна вартість, яка міститься в інвойсах, які надані Республікою Болгарія.

Згідно з МД від 12.08.2022 №UA901030/2022/001670 та інвойсу від 12.08.2022 № SP-1208-01 фактурна вартість товару дорівнює 20646 дол. США, (за курсом НБУ на день подання МД 754 995,32 грн.), що не відповідає даним зазначеним в наданому Республікою Болгарія інвойсі від 18.08.2022 №310520213191 29 363.20 дол. США (дорівнює 1 073 771,12 грн. за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України товару).

Згідно з МД від 12.08.2022 №UA901030/2022/001671 та інвойсу від 12.08.2022 №SP-1208-02 фактурна вартість товару дорівнює 20808 дол. США, (за курсом НБУ на день подання МД 760 919,43 грн.), що не відповідає даним зазначеним в наданому Республікою Болгарія інвойсі від 18.08.2022 №310520213190 29 593.60 дол. США (дорівнює 1 082 196,52 грн. за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України товару).

Згідно з МД від 15.08.2022 №UA901030/2022/001675 та інвойсу від 13.08.2022 № SP-1308-01 фактурна вартість товару дорівнює 20574 дол. США, (за курсом НБУ на день подання МД 752 362,38 грн.), що не відповідає даним зазначеним в наданому Республікою Болгарія інвойсі від 22.08.2022 №310520213193 29, 489.40 дол. США (дорівнює 1 078 386,07 грн. за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України товару).

Згідно з МД від 15.08.2022 №UA901030/2022/001676 та інвойсу від 13.08.2022 № SP-1308-02 фактурна вартість товару дорівнює 21060 дол. США, (за курсом НБУ на день подання МД 770 134,72 грн.), що не відповідає даним зазначеним в наданому Республікою Болгарія інвойсі від 22.08.2022 №310520213196 30, 186.00 дол. США (дорівнює 1 103 859,76 грн. за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України товару).

Згідно з МД від 15.08.2022 №UA901030/2022/001677 та інвойсу від 13.08.2022 № SP-1308-03 фактурна вартість товару дорівнює 20 394 дол. США, (за курсом НБУ на день подання МД 745 780,03 грн.), що не відповідає даним зазначеним в наданому Республікою Болгарія інвойсі від 12.08.2022 №310520213192 29, 231.40 дол. США (дорівнює 1 068 951,37 грн. за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України товару).

Згідно з МД від 16.08.2022 №UA901030/2022/001684 та інвойсу від 15.08.2022 № SP-1508-01 фактурна вартість товару дорівнює 20 412 дол. США, (за курсом НБУ на день подання МД 746 438,26 грн.), що не відповідає даним зазначеним в наданому Республікою Болгарія інвойсі від 22.08.2022 №310520213195 29, 257.20 дол. США (дорівнює 1 069 894,84 грн. за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України товару).

Згідно з МД від 16.08.2022 №UA901030/2022/001685 та інвойсу від 15.08.2022 № SP-1508-03 фактурна вартість товару дорівнює 21 222 дол. США, (за курсом НБУ на день подання МД 776 058,83 грн.), що не відповідає даним зазначеним в наданому Республікою Болгарія інвойсі від 22.08.2022 №310520213197 30 182,40 дол. США (дорівнює 1 103 728,11 грн. за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України товару).

Згідно з МД від 16.08.2022 №UA901030/2022/001686 та інвойсу від 15.08.2022 № SP-1508-02 фактурна вартість товару дорівнює 21 006 дол. США, (за курсом НБУ на день подання МД 768 160,01 грн.), що не відповідає даним зазначеним в наданому Республікою Болгарія інвойсі від 22.08.2022 №310520213194 29 875,20 дол. США (дорівнює 1 092 494,24 грн. за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України товару).

Згідно з МД від 23.08.2022 №UA901030/2022/001747 та інвойсу від 22.08.2022 № SP-2208-01 фактурна вартість товару дорівнює 20574 дол. США, (за курсом НБУ на день подання МД 752 362,38 грн.), що не відповідає даним зазначеним в наданому Республікою Болгарія інвойсі від 29.08.2022 №310520213207 29260,80 дол. США (дорівнює 1 070 026,49 грн. за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України товару).

Згідно з МД від 24.08.2022 №UA901030/2022/001756 та інвойсу 23.08.2022 № SP-2308-01 фактурна вартість товару дорівнює 20862 дол. США, (за курсом НБУ на день подання МД 762 894,13 грн.), що не відповідає даним зазначеним в наданому Республікою Болгарія інвойсі від 29.08.2022 №310520213206 29670,40 дол. США (дорівнює 1 085 004,98 грн. за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України товару).

Згідно з МД від 24.08.2022 №UA901030/2022/001757 та інвойсу 23.08.2022 № SP-2308-02 фактурна вартість товару дорівнює 20772 дол. США, (за курсом НБУ на день подання МД 759 602,96 грн.), що не відповідає даним зазначеним в наданому Республікою Болгарія інвойсі від 29.08.2022 №310520213205 29542,40 дол. США (дорівнює 1 080 324,21 грн. за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України товару).

Згідно з МД від 24.08.2022 №UA901030/2022/001758 та інвойсу 23.08.2022 № SP-2308-03 фактурна вартість товару дорівнює 21042 дол. США, (за курсом НБУ на день подання МД 769 476,48 грн.), що не відповідає даним зазначеним в наданому Республікою Болгарія інвойсі від 29.08.2022 №310520213204 29926,40 дол. США (дорівнює 1 094 366,55 грн. за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України товару).

Отже, проведеною перевіркою встановлено, що товари, заявлені в МД №UA901030/2022/001670, №UA901030/2022/001671, №UA901030/2022/001675, №UA901030/2022/001676, №UA901030/2022/001677, №UA901030/2022/001684, №UA901030/2022/001685, №UA901030/2022/001686, №UA901030/2022/001747, №UA901030/2022/001756, №UA901030/2022/001757, №UA 901030/2022/001758, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для їх переміщення документів, а саме інвойсів від 12.08.2022 №SP-1208-01, № SP-1208-02, від 13.08.2022 № SP-1308-01, №SP-1308-02, № SP-1308-03, від 15.08.2022 № SP-1508-01, № SP-1508-03, № SP-1508-02, від 22.08.2022 № SP-2208-01, від 23.08.2022 № SP-2308-01, № SP-2308-02, № SP-2308-03, що містить неправдиві відомості щодо покупця та вартості товару.

Листом від 15.09.2025 №5387/5/11-28-07-05-02 Кропивницьку митницю повідомлено, що ГУ ДПС у Кіровоградській області отримано від ДПС України інформацію Національного банку України щодо порушення ТОВ «Ставо Промтек» (код ЄДРПОУ 43568862) строків розрахунків за здійсненими експортними операціями за контрактом від 05.07.2022 №SP-0507. Крім того, Головним управління ДПС у Кіровоградській області матеріали щодо експортних операцій ТОВ « Ставо Промтек» скеровано до відділу запобігання фінансовим операціям пов`язаних з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Продавцем та відправником вказаного товару є ТОВ «Ставо Промтек» (код ЄДРПОУ 43568862) в особі гр. України ОСОБА_1 , яка як керівник підприємства: організує, визначає, формує, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства. Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документів з достовірною та правдивою інформацією.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила митні правила, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в протоколі.

Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суд вбачає підстави для проведення розгляду протоколу за відсутності ОСОБА_1 .

Представник Кропивницької митниці Крамарчук С.Я. у судовому засіданні підтримав позицію Кропивницької митниці Державної митної служби України, за обставин, викладених в протоколах, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.483 МК України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи Кропивницької митниці Державної митної служби України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.458 Митного кодексуУкраїни порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вимогами ст.489 КУпАП передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 Митного кодексуУкраїни митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 Митного кодексу України.

Статтею 483 Митного кодексу України, передбачена відповідальність за Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з диспозицією ст. 483 Митного кодексу України, об`єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб`єктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з ч. 1 ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи,що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст. 4 Митного кодексу України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно вимог ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з пунктом 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств: керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом, ТОВ «СТАВО ПРОМТЕК» в особі директора ОСОБА_1 при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності подало до митного органу документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару та покупця, що підтверджується матеріалами справи, зокрема митними деклараціями, інвойсами, відповідями митних органів Республіки Болгарія та іншими документами.

Зіставлення даних, зазначених у митних деклараціях, поданих до Кропивницької митниці, із документами, отриманими від митних органів Республіки Болгарія, свідчить про наявність розбіжностей у фактурній вартості товару, що експортувався. Зокрема, встановлено, що фактурна вартість товару, заявлена при митному оформленні в Україні, є значно меншою, ніж вартість, зазначена в інвойсах, поданих у країні призначення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подані до митного органу документи містять неправдиві відомості, які мають істотне значення для визначення митної вартості товару та здійснення митного контролю.

Відповідно до ст. 483 Митного кодексу України відповідальність настає за переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Суд враховує, що ОСОБА_1 , як керівник підприємства, відповідно до вимог п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України є посадовою особою, відповідальною за дотримання митного законодавства, а отже зобов`язана забезпечити подання до митних органів достовірних документів.

Досліджені докази у своїй сукупності є належними, допустимими та достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно відомостей облікової картки учасника ЗЕД бази даних АСМО «Інспектор», на момент митного оформлення вказаного товару ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) обіймала посаду директора ТОВ «СТАВО ПРОМТЕК» (код ЄДРПОУ 43568862).

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , керівником ТОВ «Ставо Промтек» (код ЄДРПОУ 43568862), переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «олія соняшникова сира нерафінована», загальною вагою 277 080 кг., загальною вартістю 13 003 004,26 грн., шляхом подання митному органу як підстави для переміщення вантажу документів, що містять неправдиві відомості щодо покупця та вартості товару, а саме: інвойсів від 12.08.2022 №SP-1208-01, № SP-1208-02, від 13.08.2022 № SP-1308-01, №SP-1308-02, № SP-1308-03, від 15.08.2022 № SP-1508-01, № SP-1508-03, № SP-1508-02, від 22.08.2022 № SP-2208-01, від 23.08.2022 № SP-2308-01, № SP-2308-02, № SP-2308-03, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 крім вищезазначених протоколів підтверджується: копією електронних митних декларацій, копією зовнішньоекономічного контракту, копією інвойсів, копією запиту до митних органів Республіки Болгарія, копією постанови Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12.08.2025 у справі №404/7333/25, згідно якої ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд перевіривши та надані докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у постановах в адміністративних справах про порушення митних правил суддя повинен зазначати, які саме правила порушені винною особою, які товари, транспортні засоби були безпосереднім об`єктом правопорушення, їхню вартість. Якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Також, суд вважає за необхідне відзначити, що вчинення будь-якого правопорушення, зокрема адміністративного, повинно супроводжуватись принципом невідворотності відповідальності за вчинене, тобто особа, яка вчинила правопорушення, підлягає покаранню (стягненню), якщо відсутні законні підстави звільнення її від відповідальності чи покарання (стягнення).

Згідно ч. 3 ст. 465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступеня його вини, способу вчинення правопорушення, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, суд вважає необхідним визнати винним керівника ТОВ «СТАВО ПРОМТЕК» ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 МК України, з урахуванням ст. 36 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 відсотків вартості товару з конфіскацією цих товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що безпосередній предмет правопорушення митницею не вилучався, тому відповідно до ч.2 ст.541 МК України підлягає стягненню 100% вартості товару в розмірі 13 003 004,26 грн.,

Відповідно до ч. 1 ст. 520 Митного кодексу України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 416, 418, 458, 483, 541 Митного Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в порушенні митних правил за ч. 2 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150% вартості товару «олія соняшникова сира нерафінована», що становить 19 504 506, 39 грн. (дев`ятнадцять мільйонів п`ятсот чотири тисячі п`ятсот шість) грн.. 39 коп. з конфіскацією предмету порушення митних правил, а саме: «олія соняшникова сира нерафінована», вартість якого згідно протоколів про порушення митних правил 22.09.2025 №0086/90100/2025, №0087/90100/2025, №0088/90100/2025, №0089/90100/2025, №0090/90100/2025, №0091/90100/2025, №0092/90100/2025, №0093/90100/2025, №0094/90100/2025, №0095/90100/2025, №0096/90100/2025, №0097/90100/2025 становить 13 003 004, 26 грн. (тринадцять мільйонів три тисячі чотири) грн. 26 коп.

На підставі ст. 541 ч. 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати товар «олія соняшникова сира нерафінована» стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , на користь держави його вартість в розмірі 13 003 004, 26 грн. (тринадцять мільйонів три тисячі чотири) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митного органу під час провадження у справах про порушення митних правил в сумі 285,16 (двісті вісімдесят п`ять) гривень 16 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Антипова І.Л.