Ухвала суду № 138178518, 14.07.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/759/26

Провадження № 2/192/1123/26

УХВАЛА

14 липня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.,

за участю секретаря судових засідань Зінченко А.Д.,

представника позивача Шаровського С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла електронна позовна заява ОСОБА_1 подана адвокатом Шаровським С.А. до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 02 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

До суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів адвокат Шаровський С.А. підтримав подане через канцелярію клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Солонянську селищну раду враховуючи, що ОСОБА_2 з заявами про прийняття спадщини після смерті матері не звертався, отже не прийняв спадщину, тому є неналежним відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, за клопотанням представника позивача суд замінює неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного Солонянську селищну раду.

Оскільки судом вирішено питання про заміну відповідача, судове засідання має бути відкладено.

Одночасно враховуючи положення ст. 177 ЦПК України суд вважає необхідним зобов`язати позивача надіслати на адресу Солонянської селищної ради копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України про що надати суду підтвердження.

Керуючись ст.ст.51, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

У цивільній справі 192/759/26 провадження 2/192/1123/26 замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 належним відповідачем Солонянською селищною радою.

Зобов`язати позивача надіслати Солонянській селищній раді копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У зв`язку із заміною відповідача відкласти підготовче засідання на 18 серпня 2026 року 10 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова