Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/2239/25
Провадження № 2/192/435/26
Ухвала
Іменем України
14 липня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Стрельникова О. О.
за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,
представника відповідача адвоката Булкіної О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив (а. с. 226).
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2026 року, явку представника позивача визнано обов`язковою (а. с. 220).
Судом поставлено на обговорення питання про застосування до позивача заходів процесуального примусу.
Представник відповідача не заперечувала проти застосування до позивача заходів процесуального примусу.
Суд вислухавши думку представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України - учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Враховуючи ту обставину, що явка представника позивача в судове засідання визнано судом обов`язковою, при цьому представник позивача не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином завчасно, тому суд вважає, що з позивача слід стягнути штраф в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 998 грн. 40 коп.
Враховуючи неявку представника позивача, розгляд справи слід відкласти і повторити виклик сторін.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути в дохід Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 44559822 штраф за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 40 (сорок) коп.
Роз`яснити керівнику позивача, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відкласти розгляд справи до 03 вересня 2026 року до 10 год. 00 хв., виклик сторін повторити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в частині стягнення штрафу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.
Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Судове рішення № 138178510, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 14.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 192/2239/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: