Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 191/364/26
Провадження № 2/191/215/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Окладнікової О.І.,
за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2026 року до суду звернувся представник позивача - адвокат Усенко Михайло Ігорович із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29097,75 грн., судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
30.09.2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №95670720000, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 20260,00 грн. на придбання товару та відкрито кредитну картку, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором.
АТ «Укрсиббанк» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти в обсязі та в строки, що визначені Договором. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.
15.12.2020 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір факторингу №193, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до Боржника ОСОБА_1 за договором №95670720000 від 30.09.2019 року. Суми та розрахунки заборгованості за Кредитним договором №95670720000 від 30.09.2019 року було передано позивачу від первинного кредитора.
Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 29097,75 грн., та складається: із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18934,44 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 10163,31 грн., які позивач просить стягнути із відповідача на свою користь, а також стягнути понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 12.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до слухання у судовому засіданні.
З 02.04.2026 року до 06.07.2026 року була призупинена робота Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через атаку ворожих безпілотних літальних апаратів та пошкодження приміщення суду.
У сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з`явився, просили проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження, відзив на позовну заяву не надав.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, надавши їм оцінку, приходить до наступних висновків.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За змістом частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 30.09.2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 на підставі попередньо поданої відповідачем заяви-анкети про надання споживчого кредиту, був укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №95670720000. Згідно з умовами кредитування, визначених договором, сума кредиту за договором становить 20260,00 гривень, строк кредитування по 25.09.2022 року, умови обслуговування: процентна ставка 77% річних.
Матеріали справи містять виписку за кредитним договором з 30.09.2019 по 15.12.2020, з якої вбачається рух коштів за виданим кредитом.
За розрахунком банку заборгованість відповідача перед АТ «Укрсиббанк» становить 29097,75 грн., з якої заборгованість за основним боргом 18934,44 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 10163,31 грн.
15.12.2020 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК» Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 193, відповідно до умов якого банк відступив право вимоги до боржників, в тому числі бо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №95670720000 від 30.09.2019 року на суму 29097,75 грн, про що свідчить витяг з реєстру боржників.
Про відступлення права вимоги та про наявність заборгованості на момент відступлення права вимоги відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить досудова вимога від 12.01.2026 року, направлена відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, згідно договору.
Станом на момент розгляду справи, даних про погашення відповідачем вищевказаної заборгованості за кредитом, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого, в розумінні ст. 76-81 ЦПК України, доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 95670720000 від 30.09.2019 року в розмірі 29097,75 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Крім того, позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн., які позивач поніс у зв`язку з розглядом цієї справи та які вважає судовими витратами в цій цивільній справі.
Згідно пункту 4 частини першої статті 3 Закону № 266/94-ВР у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються суми, сплачені громадянином у зв`язку з наданням йому юридичної допомоги.
Суду повинні бути надані на підтвердження понесених витрат на правову допомогу договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.
Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на правову допомогу копії договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет», ордеру на надання правничої допомоги серії ВС №1381377, акту №1032 наданих послуг від 12.01.2026 року, детального опису наданих послуг до Акту №1032 наданих послуг від 12.01.2026 року за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року.
Договором надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, підтверджено, що він укладений між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» про надання правничої допомоги, з визначенням у ньому розмірів оплати та порядку розрахунків.
Відповідно до акту №1032 наданих послуг від 12.01.2026 року та детального опису наданих послуг до Акту №1032 наданих послуг від 12.01.2026 року за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, загальна вартість наданих адвокатом позивачеві послуг, які були сплачені позивачем адвокату, становить 8000,00 грн.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу;
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що витрати позивача на правничу допомогу в цій справі становлять 8000,00 грн., що підтверджується копіями договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет», ордеру на надання правничої допомоги серії ВС №1381377, акту №1032 наданих послуг від 12.01.2026 року, детального опису наданих послуг до Акту №1032 наданих послуг від 12.01.2026 року за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, та які підлягають стягненню з відповідача, як судові витрати по цій цивільній справі.
Позивачем на виконання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України було надано детальний опис робіт, виконаних адвокатом.
Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості були задоволені, на підставі ст.141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 95670720000 від 30.09.2019 року в розмірі 29097,75 грн., а також в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн., а всього 39760 (тридцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 15 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.І. Окладнікова
Судове рішення № 138178507, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 13.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/364/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: