Рішення № 138178470, 14.07.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа № 206/5029/26

2/206/2778/26

УХВАЛА

14 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов позов ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, в силу вимог ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Звертаючись до Самарського районного суду м. Дніпра із вказаним позовом представник позивача просить суд визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,10 кв.м., житловою площею 29,60 кв.м.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що даний позов підпадає під привила застосування виключної підсудності у відповідності ч.1 ст.30 ЦПК України, місце знаходження нерухомого майна належить до Будьонівського району міста Донецька, що знаходиться в межах адміністративної Будьонівського районного суду міста Донецька, даний позов не підсудний Самарському районному суду міста Дніпра.

Відпоівдно до Рішення ВРП розгляд справ, підсудних Будьонівському районному суду міста Донецька, здійснюється Заводським районним судом міста Кам`янського.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що даний позов слід передати за підсудністю Заводського районного суду міста Кам`янського до компетенції якого й відноситься його розгляд.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 27, 28, 30-32, 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності, передати на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев