Ухвала суду № 138178093, 14.07.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2970/26

Номер провадження 2/213/2090/26

У Х В А Л А

14 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Інгулецька у місті Кривий Ріг районна рада, державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Оксамитна Наталя Василівна, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу більш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини, встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності на все нерухоме та рухоме спадкове майно,

У С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що остання не відповідає вимогам

ст. 175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

В той же час, позивачем не визначено коло відповідачів у справі та третіх осіб.

Окрім того, позивачем не конкретизовано позовні вимоги щодо предмета спору в пункті 3 прохальної частини позову щодо рухомого майна, право власності на яке просить визнати позивач.

Так, дана позовна заява є майнового характеру, оскільки містить вимоги щодо визнання права власності на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2, п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 «Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №358 від 21.08.2014 "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

В порушення вказаних вимог закону до позовної заяви не додано документ про грошову оцінку або вартість нерухомого майна на момент звернення до суду, що в свою чергу унеможливлює перевірку судом правильності визначення ціни позову та розміру судового збору, належного до сплати відповідно до підп. 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачу необхідно визначити ціну позову, та виходячи з дійсної вартості нерухомого майна сплатити необхідний судовий збір у розмірі, визначеному п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з вимог майнового характеру, які перерахувати за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA288999980313121206000004649, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

Також, позов містить дві вимоги немайнового характеру.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно сплатити на вказані вище реквізити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у загальному розмірі 2 662,40 грн.

Європейський Суд з прав людини в рішенні по справі «Пелевін проти України»

(Заява N 24402/02) від 20.05.2010 зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185, ст. 177 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Інгулецька у місті Кривий Ріг районна рада, державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Оксамитна Наталя Василівна, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу більш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини, встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності на все нерухоме та рухоме спадкове майно - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом виконання вимог ЦПК України.

Позивачам надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 14.07.2026.

Суддя О.В.Алексєєв