Ухвала суду № 138177845, 14.07.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7060/26

Провадження № 6/211/484/26

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

14 липня 2026 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К. розглядаючи заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», первісний стягувач: ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2026 року до суду надійшла заява стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», первісний стягувач: ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Так, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Визначення змісту категорії «місце виконання рішення» наведене у ст.24 Закону України "Про виконавче провадження". За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, яке не є тотожним з місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а з місцем безпосереднього вчинення виконавчих дій. Правові висновки з цього приводу висловлено Верховним Судом у ряді постанов, зокрема, у постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19.

Із долучених до заяви доказів слідує, що 31.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66655484 за виконавчим написом №19083 від 12.03.2021.

З інформації про виконавче провадження слідує, що у рамках виконавчого провадження приватним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід від ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 30487219), яке має місцезнаходження у м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 40. З 16.08.2023 виконавчий документ передано для виконання до підприємства, де працює боржник.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса вчиняються за місцем роботи боржника Шипенко Ю.В., що за адміністративно-територіальним розташуванням відноситься до Центрального району м. Дніпра Дніпропетровської області. При цьому, у постанові не вказано інших конкретних органів і установ, їх адреси, до яких було передано на виконання виконавче провадження, що унеможливлює належне визначення судом питання про те, чи вчиняються відповідні виконавчі дії зараз на території саме Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗИКА» подана до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевказане, приймаючи до уваги те, що виконавче провадження виконується в Центральному районі м. Дніпра, що відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра, тому даний позов не підсудний Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає передачі за територіальною юрисдикцією, в порядку ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, 31 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗИКА», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні передати для розгляду за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, буд. 59).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.К. Костенко